1153/2018-28645(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4396/2018

14 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Тищенко А.П.  

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал»:  ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента  строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии  города Магадана  

на решение от 11.07.2018 по делу № А37-541/2018 Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей Астаховой Е.А. 

по иску департамента строительства, архитектуры, технического и  экологического контроля мэрии города Магадана  

к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал»  

о взыскании 1 724 336 руб. 24 коп., 

установил:

в Арбитражный суд Магаданской области обратился департамент  строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии  города Магадана (далее – истец, Департамент) с иском заявлением к  муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал»  (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании основного долга в виде  неосновательного обогащения в размере 1 724 336 руб. 24 коп. - излишне  уплаченных денежных средств по муниципальному контракту от 02.11.2015 №  060011500010, в том числе: на временные здания и сооружения - 833 445 руб.  36 коп., на перевозку материала - 890 890 руб. 88 коп.  

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено  производство по делу № А37-541/2018.  

Решением от 11.07.2018 суд отказал в иске по делу № А37-541/2018. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его  незаконным и необоснованным, Департамент подал апелляционную жалобу,  содержащую требование – решение отменить, принять по делу новый судебный  акт о полном удовлетворении требования.  

В обоснование жалобы ее заявитель сослался на принятие судом решения  без учета того, что сметой и договором было предусмотрено возведение  временных зданий и сооружений, но фактически такие здания и сооружения  подрядчиком не возводились, затраты на перевозку материалов составили  сумму, меньшую к заявленной в связи с тем, что доставка гравия  осуществлялась с карьера, удаленного на 12 км от места строительства.  

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от  02.08.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами  Департамента, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направил своего  представителя, что не препятствовало рассмотрению жалобы по существу в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал пояснения,  изложенные в исковом заявлении и отзыве на апелляционную жалобу.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в  судебном заседании, повторно рассмотрев дело и обоснованность принятого по  нему судебного решения, суд установил следующие обстоятельства.  

По результатам аукциона, на основании решения аукционной комиссии,  оформленного протоколом от 21.10.2015 № 0347300000515000313, между  Департаментом (заказчик) и Предприятием (подрядчик) 02.11.2015 был  заключен муниципальный контракт № 060011500010 (далее – контракт).  

Сторонами контракта подписывались дополнительные соглашения к нему  от 02.11.2015 № 1, от 08.12.2015 № 2, от 22.11.2016 № 3.  

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательство выполнить капитальный ремонт низового откоса бермы  нижнего бьефа плотины водохранилища № 2 на р. Каменушка в городе  Магадане в 2015-2016 годах согласно ведомости объемов работ (приложение №  1), являющейся неотъемлемой частью контракта и проектно-сметной  документации шифр № 0214-0.  

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 контракта: с даты  подписания контракта до 30.11.2016.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного  соглашения от 22.11.2016 № 3) цена контракта составляет 23 481 392 руб. 78  коп., в том числе НДС 3 581 907 руб. 37 коп.  

Уменьшение цены контракта произошло за счет того, что предусмотренная  проектной документацией и ведомостью материалов смесь песчано-гравийная  природная обогащенная с содержанием гравия 50 %, разработка и доставка  

которой должна была осуществляться из карьера «Красноармейский»,  расположенного в 58 км от места ведения работ, была заменена на смесь  песчано-гравийную природную обогащенную с содержанием гравия 50-65 %  (место нахождения карьер «Андреевский» (12 км от места ведения работ) и  карьер «Угликан» (59,1 км от места ведения работ).  

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его  исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Цена контракта указана с  учетом всех затрат, расходов подрядчика, связанных с выполнением работ,  включая, но не ограничиваясь, затраты на материалы, транспортировку,  погрузочно-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату всех  налогов, пошлин и сборов, расходов по оплате стоимости услуг сторонних  организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые  подрядчик уплачивает при исполнении контракта (пункты 2.2, 2.4 контракта).  

Как следует из представленных в дело сводных сметных расчетов  стоимости строительства, локальных сметных расчетов, положительного  заключения государственной экспертизы от 14.10.2014 № 6-2-1-0797-14, в  сводном сметном расчете предусмотрены затраты на временные здания и  сооружения в соответствии с ГСН 81-05-01-2001, которые составляют 4,6 % х  0,8 от сметной стоимости СМР.  

Согласно пунктам 2.7, 2.8 контракта (в редакции дополнительных  соглашений от 08.12.2015 № 2, от 22.11.2016 № 3) основанием для оплаты  фактически выполненных работ подрядчиком является предоставление  следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2,  проверенного заказчиком, справки о стоимости выполненных работ по форме  КС-3, счета и счета-фактуры. Оплата за выполненные работы осуществляется  по факту выполнения работ, но не более утвержденного финансирования по  годам:  

- 2015 год – 17 542, 89 тыс. руб.; 

- 2016 год – 5 938,50278 тыс. руб. с отсрочкой в платеже сроком до 60  рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документов, указанных в  пункте 2.7 контракта.  

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 7 контракта. Работы  признаются выполненными после подписания подрядчиком и заказчиком акта о  приемке выполненных работ (КС-2), проверенного заказчиком, справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 7.6 контракта).  

Строительный контроль заказчик осуществлял самостоятельно. 

Суд первой инстанции в обжалуемом решении правильно изложил условия  контракта в редакции дополнительных соглашений, из которого вытекает  спорное правоотношение.  

24.11.2016 приемочной комиссией был подписан акт приемки  законченного капитальным ремонтом объекта (по форме КС-14) № 0012.  Согласно решению приемочной комиссии предъявленный к приемке  капитальный ремонт низового откоса бермы нижнего бьефа плотины  водохранилища № 2 на реке Каменушка в городе Магадане выполнен в  соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим,  экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и  государственным стандартам и вводится в действие.  

Таким образом, подрядчик в полном объеме выполнил предусмотренные  контрактом работы, а заказчик их принял и оплатил.  

Поводом для обращения Департамента с иском по настоящему делу  послужили следующие обстоятельства.  

Счетная палата Российской Федерации по результату контрольного  мероприятия «Проверка использования в 2014-2016 годах и истекшем периоде  2017 года государственных средств, направленных на организацию и  функционирование комплексной системы управления водными ресурсами на  территории Дальневосточного федерального округа и выполнение задач Водной  стратегии Российской Федерации в Правительстве Магаданской области»  

вынесла и направила губернатору Магаданской области представление от  08.12.2017 № ПР09-303/09-03.  

Согласившись с представлением, претензиями от 26.01.2018 № 296 и от  30.01.2018 № 348 заказчик потребовал вернуть разницу между оплаченными и  фактически выполненными работами по перевозке песчано-гравийной смеси в  размере 890 890 руб. 88 коп. и за временные здания и сооружения в размере  833 445 руб. 36 коп.  

Отказ ответчика удовлетворить требования истца послужил поводом для  предъявления настоящего иска в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить  следующие обстоятельства:  

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то  есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;  

4) период пользования суммой неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по муниципальному контракту  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их муниципальному  заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы  и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что муниципальный контракт  должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению  работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и  оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В силу пункта 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими  государственными органами или органами местного самоуправления в  установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для  финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а  

если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий  муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в  пункте 1 названной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению  сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть  приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре  подряда цена работы считается твердой. В силу пункта 6 той же статьи заказчик  не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе в случае, когда в  момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть  полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого  расходов.  

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения  или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и  иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о  договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено  договором.  

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

При определении сметной стоимости строительства составление смет  осуществляется в соответствии с Методикой определения стоимости  строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81- 35.2004 (далее – МДС 81-35.2004, в редакции, действовавшей в спорный период  - 2009 г.), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №  15/1.  

Положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования  организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм  собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств  государственного бюджета всех уровней, государственных внебюджетных  фондов, а также внебюджетных источников финансирования.  

В соответствии с пунктом 4.71 МДС 81-35.2004 сводные сметные расчеты  стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей  рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств,  необходимых для полного завершения строительства всех объектов,  предусмотренных проектом. Утвержденный в установленном порядке сводный  сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения  лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства.  Сводные сметные расчеты стоимости строительства рекомендуется составлять  и утверждать отдельно на производственное и непроизводственное  строительство.  

В силу пункта 4.73 МДС 81-35.2004 в сводных сметных расчетах  стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства  средства рекомендуется распределять по следующим главам:  

1. «Подготовка территории строительства». 

2. «Основные объекты строительства». 3. «Объекты подсобного и обслуживающего назначения». 4. «Объекты энергетического хозяйства». 5. «Объекты транспортного хозяйства и связи». 

6. «Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации,  теплоснабжения и газоснабжения».  

7. «Благоустройство и озеленение территории». 8. «Временные здания и сооружения». 9. «Прочие работы и затраты». 

10. «Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора)  строящегося предприятия».  

11. «Подготовка эксплуатационных кадров». 12. «Проектные и изыскательские работы, авторский надзор». 

В Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и  сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя  России от 07.05.2001 № 45, введенном в действие с 15.05.2001 (далее - ГСН 81- 05-01-2001), указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся  специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства  производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания  и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и  обслуживания работников строительства.  

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и  нетитульные.  

Согласно пункту 4.83 МДС 81-35.2004 в главе 8 «Временные здания и  сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных  временных зданий и сооружений (специально возводимых или  приспособляемых на период строительства производственных, складских,  вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых  для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников  строительства). Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к  

титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении № 7 к  настоящей Методике.  

Как следует из приложения № 7, к титульным временным зданиям и  сооружениям, которые учтены сметными нормами, относятся, в том числе  работы и затраты по перемещению конструкций и деталей производственных,  складских, вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно- разборных мобильных (инвентарных) зданий и сооружений на строительную  площадку, устройство оснований и фундаментов, монтаж с необходимой  отделкой, монтаж оборудования, ввод инженерных сетей, разборка и демонтаж,  восстановление площадки, перемещение конструкций и деталей на склад,  амортизационные расходы, расходы на текущий ремонт мобильных  (инвентарных) зданий контейнерного сборно-разборного типа, расходы на  временные сооружения, связанные с противопожарными мероприятиями, а  также устройство и содержание временных железных, автомобильных и  землевозных дорог и проездов, проходящих по стройплощадке или трассе,  разборка дорог и проездов.  

Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»,  введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70  (далее - СНиП 12-01-2004), состав временных зданий и сооружений,  размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен  стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации  строительства.  

В соответствии с пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 размер средств,  предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может  определяться:  

- по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым  набором титульных временных зданий и сооружений;  

- по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на  строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81- 05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно- 

строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного  сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными  нормами.  

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по  установленным нормам или за фактически построенные временные здания и  сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и  сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по  установленной норме - в соответствии с договорными условиями.  

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на  строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида  строительства установлен ГСН 81-05-01-2001.  

Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на  строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в  процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам  глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.  При этом согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН размер средств на  строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться  по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на  данных ПОС (проекта организации строительства).  

В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и  подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически  построенные временные здания и сооружения. При этом из пункта 3.3 ГСН  следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен  порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и  до конца строительства. Построенные титульные временные здания и  сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства  заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и  архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в  порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).  

В приложении № 1 ГСН 81-05-01-2001 сметная норма затрат на  строительство титульных временных зданий и сооружений при строительстве  гидротехнических сооружений установлена в размере 4,6 % от стоимости СМР  по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета.  

Согласно главе 8 сводного сметного расчета (л.д. 131-132 т. 1), сметная  стоимость временных зданий и сооружений по контракту составляет 3,6 % (4,6  * 0,8) от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав  1-7.  

Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении нормы  права, подлежащие применению в спорном правоотношении, отказывая в иске  о взыскании неосновательного обогащения, руководствовался следующими  фактическими обстоятельствами, подтвержденными материалами дела.  

Как следует из проекта организации строительства (далее – ПОС) 0214-0- ПОС том 4, раздел 5 проектной документации потребность во временных  зданиях и сооружениях производственного назначения определена исходя  числа рабочих на стройплощадке в наиболее загруженный период – 6 человек.  В качестве помещения для временного пребывания рабочих принять  автофургон передвижного контейнерного типа. Потребность в инвентарных  временных зданиях санитарно-бытового и административного назначения  определена по МДС 12-46.2008: контора (4 кв. м), гардеробная (4.2 кв. м),  сушилка (1,2 кв. м), помещение для обогрева (0,6 кв. м), туалет (0,55 кв. м).  

В проекте производства работ 0214-0-ППР и на стройгенплане обозначены  следующие временные здания и сооружения: биотуалеты, мусорные  контейнеры, автофургон передвижного контейнерного типа, временные дороги  и автоподъезды.  

Общая итоговая сметная стоимость расходов на временные здания и  сооружения по контракту составила 833 445 рублей 36 копеек (с учетом НДС) и  была полностью уплачена подрядчику, что не оспаривается сторонами.  

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 контракта цена контракта является  твердой с учетом всех затрат, расходов подрядчика, связанных с выполнением  

работ, включая, но не ограничиваясь, затраты на материалы, транспортировку,  погрузочно-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату всех  налогов, пошлин и сборов, расходов по оплате стоимости услуг сторонних  организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые  подрядчик уплачивает при исполнении контракта.  

Учитывая, что контрактом предусмотрено определение затрат на  временные здания и сооружения по нормативам сборника ГСН 81-05-02-2001, а  также, что ПОС и ППР предусмотрены приспособляемые временные здания и  сооружения, расчеты за них должны были производиться в соответствии с  условиями контракта (по сметной норме).  

По результатам проверки сметной стоимости работ и затрат по контракту,  в том числе затрат на временные здания и сооружения в размере 3,6 % (4,6 % *  0,8) от сметной стоимости СМР МОГАУ «Управление государственной  экспертизы» выдало подрядчику положительное заключение № 6-2-1-0797-14.  

На выполненные работы и понесенные затраты на временные здания и  сооружения отдельные акты унифицированной формы № КС-2, справки  унифицированной формы № КС-3 не составляются, а учитываются  отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся  предметом контракта.  

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что при составлении актов  приемки выполненных работ к сметной стоимости работ применялся  коэффициент 3,6 % за титульные здания и сооружения, затраты с учетом  указанного коэффициента учитывались отдельной строкой в актах о приемке  выполненных работ, являющихся предметом контракта.  

Указанные акты приемки выполненных работ подписывались истцом без  возражений, что свидетельствует о том, что Департамент САТЭК мэрии г.  Магадана признавал наличие у МУП г. Магадана «Водоканал» расходов на  временные здания и сооружения. Представитель истца - начальник отдела  организации строительства и капитального ремонта Департамента САТЭК  мэрии г. Магадана в судебном заседании подтвердил наличие в период  

выполнения подрядчиком обязательств по контракту на строительной  площадке временных объектов (сооружений, в том числе контейнерного типа).  

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, тогда  как по смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик при приемке работ должен был  проверить состав и объемы выполненных работ.  

Возможность применения порядка проведения расчетов за временные  здания и сооружения по установленной норме подтверждается также письмами  Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.05.2008 №  11402-СК/08, от 23.06.2009 № 19269-ИП/08 и от 20.10.2009 № 34541-ИП/08.  

Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что между заказчиком и  подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и  сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.  

Поскольку стороны определили нормы затрат, их применение  пропорционально к выполненным работам не противоречит установленному  порядку определения таких затрат. Поскольку контрактом установлена твердая  договорная цена, в составе которой предусмотрен резерв средств на временные  здания и сооружения, застройщик праве был ожидать оплаты данного резерва, а  заказчик оплатить его.  

Если при определении договорной цены затраты на возведение титульных  временных зданий и сооружений определены по установленной норме и  порядок взаиморасчетов предусматривает их оплату по этим нормам,  дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядной организацией, не  требуется.  

Так как, условиями контракта установлена фиксированная, твердая  договорная цена, в составе которой предусмотрены вышеперечисленные  лимитированные затраты, то в актах приемки выполненных работ данные  затраты не расшифровываются и оплачиваются заказчиком по нормам,  согласованным при формировании договорной цены.  

Суд правильно отклонил доводы истца, которые были фактически  направлены на изменение сметной стоимости работ при недоказанности  

арифметических ошибок и наличии не оспоренного локального сметного  расчета. Следовательно, является законным и обоснованным решение в части  отказа в удовлетворении требования на сумму 833 445 руб. 36 коп.  

В отношении требования о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения в размере 890 890 руб. 88 коп. - разницы между оплаченными и  фактически выполненными работами по перевозке песчано-гравийной смеси –  суд по материалам дела пришел к следующим обоснованным выводам.  

Из ПОС, ППР, положительного заключения негосударственной экспертизы  от 17.11.2014 № 6-1-1-0001-14 следует, что в качестве материала,  предназначенного для отсыпки бермы плотины проектной документацией была  предусмотрена песчано-гравийная смесь природная обогащенная с содержанием  гравия 50 % (далее – ПГС), разработка и доставка которой должна была  осуществляться из карьера «Красноармейский», расположенного в 58 км от  места ведения работ .  

Письмом от 09.11.2015 № 19830 подрядчик просил заказчика согласовать  замену источника поставки ПГС карьера «Красноармейский» на любой иной  карьер (как вариант – карьер «Андреевский» в связи с тем, что в период с  ноября 2015 г. по июнь 2016 г. возможность разработки ПГС на карьере  «Красноармейский» в связи с его консервацией отсутствовала.  

Дополнительное соглашение от 22.11.2016 № 3 к контракту  свидетельствует о согласовании изменения материала на смесь песчано- гравийную природную обогащенную с содержанием гравия 50-65 %, что  повлекло за собой уменьшение цены контракта.  

Доставка ПГС осуществлялась подрядчиком с карьера «Андреевский» (12  км от места ведения работ) и карьера «Угликан» (59,1 км от места ведения  работ), что подтверждается путевыми листами грузового автомобиля.  

Проектно-сметной документацией предусмотрены затраты на перевозку  грузов 1 класса автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т,  работающими вне карьера, на расстояние до 28 км.  

В смете (пункт 11) стоимость перевозки составляет 182,60 рублей за 1  тонну, что соответствует расстоянию 28 км.  

Прямые затраты подрядчика на перевозку грузов по актам выполненных  работ составили 2 096 287 руб. и были оплачены заказчиком в полном объеме,  что сторонами не оспаривается.  

Поводом для предъявления иска на сумму 890 890 руб. 88 коп. послужило  мнение истца о том, что доставка ПГС осуществлялась только с карьера  «Андреевский», расположенного в 12 км от места ведения работ.  

Между тем материалами дела подтверждается, что доставка ПГС  осуществлялась подрядчиком с двух карьеров «Андреевский» и «Угликан»,  расположенных на расстоянии 12 км и 59,1 км соответственно от места ведения  работ. Иного, как и факт неосновательного обогащения подрядчика на сумму  890 890 руб. 88 коп., истец не доказал.  

Таким образом, решение об отказе в иске является законным и  обоснованным, судом по правилам ст. 71 АПК РФ исследованы  представленные сторонами доказательства, в решении правильно изложены  фактические обстоятельства и выводы, имеющие значение для дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, не допущено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 11.07.2018 по делу № А37-541/2018 Арбитражного суда  Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  

Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.И. Сапрыкина  Е.Г. Харьковская