ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-88/2022

05 сентября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022 по делу № А43-88/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дзержинское пассажирское предприятие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Н.Новгород, о взыскании 1 688 130 руб. 39 коп.,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 325-01-04-45/21 сроком действия до 31.12.2022, диплому от 02.07.2001 № 259,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинское пассажирское предприятие» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании 1 688 130 руб. 39 коп. убытков в виде разницы между стоимостью обычного и льготного единого проездного билетов за период с 01.06.2019 по 31.12.2019. 

Требования истца основаны на статьях 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы условиями договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа город Дзержинск от 20.05.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в сумме 1 052 674 руб. 16коп. Уточнение судом принято.

Решением от 23.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что он стороной договора от 20.05.2014 не является, полномочия в части организации регулярных перевозок пассажиров, в то числе автомобильным транспортом общего пользования, на территории города Дзержинск переданы Правительству Нижегородской области лишь с 01.01.2020.

Пояснил, что документы, предоставленные истцом 16.01.2020 для заключения соответствующего договора, не соответствуют требованиям Положения о порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 N 404.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Поступившим ходатайством ООО «Дзержинское пассажирское предприятие» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Дзержинское пассажирское предприятие» (далее – истец, перевозчик) и Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее – ответчик, заказчик) подписан договор об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа город Дзержинск от 20.05.2014, по условиям которого перевозчик и заказчик принимают на себя обязательства по совместной организации и осуществлению, в течение срока действия настоящего договора, регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа город Дзержинск на автобусном маршруте N Т-22 с предоставлением льготного проезда по единым социальным проездным билетам (далее — Маршрут). Перевозчик принимает на себя обязательство по надлежащему осуществлению в течение срока действия настоящего договора перевозок пассажиров транспортом общего пользования на Маршруте в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием движения и распоряжениями заказчика, положениями настоящего договора, нормами действующего законодательства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области.

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области N 993 от 20.03.2019 с 01.06.2019 в реестр муниципальных маршрутов были внесены изменения, а именно порядковый номер маршрута Т-22 был изменен на 22.

За период с 01.06.2019 по 31.12.2019 истцом осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту 22, в том числе льготных по ЕСПБ и ЕСПА.

Истцом в адрес ответчика направлялись заявления о предоставлении субсидии с приложением информационных отчетов об оказанных услугах по информационно-техническому обеспечению совершенных транспортных транзакций за период с июня 2019 по декабрь 2019 по ООО «Ситикард».

Соглашение о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов ответчиком с истцом не было заключено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить истцу убыток в размере 1 688 130 руб. 39 коп. за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости.

На территории Нижегородской области льготы при проезде на общественном транспорте предусмотрены для льготных категорий граждан на основании постановления Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области» (далее - Постановление N 3), определяющего перечень категорий граждан, имеющих право на льготный проезд на общественном транспорте, порядок осуществления льготного проезда, положения о льготных проездных документах; для учащихся и студентов на основании Закона Нижегородской области от 30.12.2005 N 212-3 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в целях реализации их права на образование».

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Возмещение понесенных расходов юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) осуществляется в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем предоставления на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии в целях возмещения недополученных доходов.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекс Российской Федерации субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена фактом предоставления льгот и может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов, возникших в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719 (в ред. от 14.11.2018, действующей на спорный период), Министерство является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим функции по реализации внутреннего финансового контроля за соблюдением внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по расходам, составлением бюджетной отчетности и ведением бюджетного учета главным распорядителем бюджетных средств и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств, реализации регионального государственного контроля за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области в пределах предоставленной компетенции, проведению проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Порядок расчета выпадающих доходов, возникающих у транспортных предприятий от перевозки льготных категорий граждан, учащихся и студентов, определен постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 N 404 «Об утверждении Положения о порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов» (в редакциях постановления от 18.02.2019, 17.07.2019, 13.08.2019, действовавших в спорный период, далее - Положение N 404).

В соответствии с Положением N 404 (в редакциях, действовавших в спорный период) субсидии предоставляются государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области (далее - транспортные предприятия) (п. 1.2 Положения N 404). Главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим предоставление субсидий, является Министерство (п. 1.4 Положения N 404). Предусмотрены условия предоставления субсидии, а также критерии отбора транспортных предприятий для предоставления субсидий (п. 2.1, п. 2.2 Положения N 404). Установлены требования, которым транспортные предприятия должны соответствовать по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора (п. 2.12 Положения N 404). Определен перечень документов, которые необходимо представить транспортным предприятиям для получения субсидии (п. 2.3 Положения N 404). Предусмотрен порядок заключения договора о предоставлении субсидии, в том числе основания для предоставления субсидии и отказа в ее предоставлении.

Решение о заключении договора с транспортным предприятием и о предоставлении субсидии или отказа в предоставлении субсидии принимается Министерством в случае соответствия транспортного предприятия требованиям Положения N 404, в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления.

В пункте 2.6 Положения N 404 установлен закрытый перечень оснований для отказа транспортному предприятию в предоставлении субсидии, к которому относятся несоответствие представленных транспортным предприятием документов требованиям, определенным пунктом 2.3 настоящего Положения, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов; несоответствие транспортного предприятия критериям отбора, определенным пунктом 2.2 настоящего Положения; несоответствие транспортного предприятия установленным настоящим Положением условиям предоставления субсидий; выявление недостоверных сведений, содержащихся в представленных документах.

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно установлены добросовестные действия истца с целью соблюдения Положения N 404 по заключению договора, фактически им предоставлены льготы при перевозке льготных категорий граждан, учащихся, студентов, в связи с чем у него возникло право на возмещение недополученных доходов за счет ответчика.

Так, материалами дела подтверждается, что общество направляло в адрес Министерства заявление о заключении договора о предоставлении субсидий с приложением необходимых документов. Соответствующие документы были направлены 17.12.2019 (РПО 60600240108232) и прибыли в место вручения 19.12.2019, то есть с учетом возможности заключения договора в 2019 году.

Однако в силу пункта 2.6 Положения, несмотря на то, что корреспонденция получена ответчиком только 16.01.2020 (спустя месяц после направления, что нельзя отнести к ответственности отправителя), доказательств принятия решения об отказе в предоставлении субсидии, равно как и доказательств принятия решения о предоставлении субсидии, не имеется.

При этом ответчик не оспаривает факт предоставления обществом полного перечня документов для принятия решения за предъявленный период (с 01.06.2019 по 31.12.2019).

Ссылка ответчика на несоответствие сведений дате их предоставления и указание на то, что сведения должны быть предоставлены по состоянию на 01.11.2019, тогда как перевозчик предоставил их по состоянию на 01.12.2019, не могут служить основанием для вывода о нарушении установленного Порядка истцом, принимая во внимание, что предоставленные сведения включают в себя спорный период. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недостоверности содержащихся в представленных документах сведений ответчиком не представлено.

Фактическое предоставление обществом перевозки по льготным проездным документам ЛСБ, ЛСА, КСПБ (электронная карта) по городским маршрутам ответчиком также не оспаривается.

В суде первой инстанции истец согласился с расчетом убытков, произведенным ответчиком, размер которых составил 1 052 674 руб. 16 коп.

Данный расчет произведен на основании Информационных отчетов об оказанных услугах за период с июня по декабрь 2019 года, предоставленных в рамках договора оказания услуги N 41-108/2018 от 30.11.2018, заключенного между ООО «ДПП» и ООО «Ситикард», согласно которым ООО «ДПП» в спорный период осуществлялись только перевозки по льготным проездным документам ЛСБ, ЛСА, КСПБ (электронная карта) по городским маршрутам, исходя их стоимости, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 10.09.2008 N 376 «Об установлении стоимости льготных проездных тарифов на проезд в транспорте общего пользования на территории Нижегородской области» (в редакциях от 09.04.2019, 13.08.2019, действовавших в спорный период) и Положением N 404.

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств, на которое ссылается ответчик, не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии обществу, поскольку возможность такого отказа с учетом природы рассматриваемой субсидии не вытекает из положений статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не предусмотрена Положением N 404.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

При удовлетворении указанного иска в резолютивной части решения правомерно указано о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования в силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022 по делу № А43-88/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская