АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11220/2022

«30» августа 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску  ФИО1  

к ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 87 918 руб. 20 коп.,

установил:

ФИО1  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2  о взыскании убытков   в   размере 87 918 руб. 20 коп.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в заявлении о взыскании убытков истцом были указаны третьи лица: МСО ПАУ - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Территориальное управление по Сибирскому федеральному округу,  ООО «Международная страховая группа», Управление Росреестра по Иркутской области отдел по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций. 

При этом мотивированное обоснование заваленных ходатайств,  с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указание стороной спора на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Суд,  не установив, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных  истцом лиц по отношению к одной из сторон спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщении ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2022.

От истца   поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный                                    частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.06.2022. 

В направленном отзыве на заявление ответчик требования оспорил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В обоснование исковых требований истец указал, что Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12803/2019 от 09.12.2019  истец признан банкротом и в отношении него была открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12803/2019 от 19.05.2022 отменено решение от 09.12.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2022 производство по делу № А33-12803/2019 о банкротстве ФИО1 прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2022 отменено решение от 09.12.2019 о признании истца банкротом, у ответчика с 09.12.2019 по 19.05.2022  законные полномочия на распоряжение имуществом истца в порядке пунктов 5, 6 ст.213.25 Закона о банкротстве отсутствовали.

Таким образом, истец указал на причинение ему убытков в связи с незаконным расходованием денежных средств истца в период с 09.12.2019 по 19.05.2022, что выразилось в снятии 12.05.2022 финансовым управляющим ФИО2 наличных денежных средств со счета ФИО1 №40817810334110018706  в  ПАО ВТБ в сумме 25 000 руб. в счет оплаты своего вознаграждения; перечислении 13.02.2020 финансовым управляющим ФИО2 со счета ФИО1 №40817810399932658913 в ПАО ФК Открытие денежных средств в сумме 31 000 руб. в пользу ООО «Европарк»; снятии 12.02.2020 финансовым управляющим ФИО2 наличных денежных средств со счета ФИО1 №408178101661500009462 в АО Россельхозбанк в сумме 4 800,20 руб.; снятии банком комиссии со счета ФИО1 №40817810399932658913 в ПАО ФК Открытие 12.02.2020в сумме 465 руб. за пользование финансовым управляющим счетом; снятии банком комиссии со счета ФИО1 №40817810399932658913 в ПАО ФК Открытие 22.04.2020 в сумме 500 руб. за пользование финансовым управляющим счетом; снятии 23.04.2020 финансовым управляющим ФИО2 наличных денежных средств со счета ФИО1 №40817810399932658913 в ПАО ФК Открытие в сумме 16 000 руб.; снятии банком комиссии со счета ФИО1 №40817810399932658913 в ПАО ФК Открытие 22.04.2020  в сумме 500 руб. за пользование финансовым управляющим счетом; снятии 28.03.2022 финансовым управляющим ФИО2 наличных денежных средств со счета ФИО1 №40817810334110018706 в ПАО ВТБ в сумме 9 653 руб.

По мнению истца,  за период с 09.12.2019 по 19.05.2022 года финансовый управляющий ФИО2 незаконно израсходовал со счетов должника - ФИО1 денежные средства в сумме 87 918 руб. 20 коп..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 по делу № А33-12803/2019 ФИО1 признан банкротом, в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Согласно п. 1 ст.223 АПК РФ, ст. 32  Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (ст.65 АПК РФ). Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

В абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требований в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В остальных случаях согласно абзацу третьему пункта 42 данного Постановления применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176 АПК РФ), согласно которым датой принятия судебного акта считается дата изготовления судебного акта в полном объеме.

Приведенные в абзаце первом пункта 42 Постановления №35 разъяснения касаются исключительно указанных в этом абзаце судебных актов и не подлежат расширительному толкованию применительно ко всем принимаемым в рамках дела о банкротстве судебным актам.

Таким образом, датой возникновения полномочий финансового управляющего ФИО2 в процедуре реализации имущества ФИО1 является 05.12.2019 - дата объявления резолютивной части решения от 09.12.2019 по делу № А33-12803/2019, датой прекращения полномочий является 19.05.2022 - дата изготовления в полном объеме решения об отмене решения от 09.12.2019.

Согласно пункту  п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п.2 ст.20.7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1. ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В последнем абзаце пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или введении процедуры банкротства сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п.3 ст.20.6, п.3 ст.213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Из анализа вышеназванных норм следует, что вознаграждение арбитражного управляющего носит единовременный характер по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура и вне зависимости от исхода дела о банкротстве в целом.

Пунктом 2 ст.20.6, пунктом 4 ст.213.9 Закона о банкротстве установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В период процедуры реализации ответчик надлежащим образом осуществлял полномочия финансового управляющего в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, выполнял мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в пределах прав и безусловных обязанностей финансового управляющего (п.п.7, 8, ст.213.9 Закона о банкротстве). Такое поведение является гарантией получения финансовым управляющим фиксированного вознаграждения, а также исключает возможность нарушения прав должника и кредиторов.

Таким образом, вознаграждение арбитражному управляющему подлежит выплате не за сам факт утверждения его решением арбитражного суда, а за выполнение своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и в размере, установленном Законом о банкротстве.

Соответственно, получение финансовым управляющим единовременно фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества ФИО1 является правомерным.

Перечисление 13.02.2020 финансовым управляющим денежных средств в размере 31 000 руб. осуществлено исключительно на законных основаниях, а именно, на основании п.1. ст.59 Закона о банкротстве и во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 по делу № А33-12803/2019, в сумме понесенных ООО «Европарк» судебных расходов: 6 000 руб.  (гос. пошлина) + 25 000 руб. (внесенная на депозит суда фиксированная сумма вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов) = 31 000 руб.

О факте отмены 19.05.2022 решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 по делу № А33-12803/2019 финансовому управляющему 13.02.2020 известно не было.  

Кроме того, не представляется возможным осуществление ответчиком каких-либо действий в качестве финансового управляющего ФИО1 по возврату денежных средств в размере 31 000 руб., перечисленных ООО «Европарк», ввиду отсутствия у ответчика соответствующих полномочий с 19.05.2022. 

В определении от 20.06.2022 по делу №А33-12803/2019 суд факт того, что в рамках дела №А33-12803/2019 отсутствовала необходимость реализовывать имущество должника на торгах не устанавливал.

Определением от 20.06.2022 установлено, что со счета в банке ВТБ РОО «Иркутский»  ответчик 12.05.2022 получил вознаграждение в размере 25 000 руб. При этом в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, в установлении предусмотренных пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве процентов по вознаграждению ответчика арбитражным судом было  отказано.

Довод истца об отсутствие необходимости реализации имущества ФИО1 на торгах и о возможности финансового управляющего не проводить торги является необоснованным в связи со следующим.

Реализация имущества должника-физического лица в деле о банкротстве осуществляется в установленном ст.213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Представленное финансовым управляющим в арбитражный суд Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ФИО1 утверждено определением арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2020 года по делу № A33-12803/2019.

Соответственно, торги проведены финансовым управляющим в строгом соответствии и во исполнение определения арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2020 года по делу № A33-12803/2019, оставленного без изменения вышестоящими судебными инстанциями.

Кроме того, на момент реализации на торгах имущества ФИО1 в реестр требований кредиторов Петрова были включены требования двух кредиторов в общей сумме 36 949 347,01 руб. Данные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

При этом относительно проведения торгов по реализации имущества ФИО1 в деле №А33-12803/2019 не возражал, с требованием о необходимости не проводить либо приостановить торги на каком-либо основании ФИО1 к финансовому управляющему либо в суд не обращался.

Таким образом, торги проведены во исполнение обязанностей финансового управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, во исполнение приведенных выше правовых норм и Закона о банкротстве, финансовым управляющим за период осуществления своих полномочий также произведены расходы на опубликование сведений на основании ст.ст. 28, 213.7 Закона о банкротстве, на оплату государственной пошлины по основаниям, предусмотренным ст.61.2, при обращении финансового управляющего в рамках дела № А33-12803/2019 с заявлением о признании недействительной сделки должника, на оплату услуг оператора электронной площадки ООО «МЭТС» по проведению торгов вэлектронной форме, на почтовые расходы, на оплату услуг банка, которые  являются неизбежным следствием ведения банковского счета должника в деле о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного и приведенных правовых норм, противоправность поведения ответчика, вина ответчика, причиненный должнику вред при осуществлении ответчиком полномочий финансового управляющего в деле № А33-12803/2019 о банкротстве ФИО1 отсутствуют, денежные средства в размере 87 918 руб. 20 коп., направленные на возмещение судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего, по смыслу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве убытками не являются. 

При таких обстоятельствах исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Территориальное управление по Сибирскому федеральному округу,  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Международная страховая группа», Управления Росреестра по Иркутской области отказать. 

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья Б.В. Красько