АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-39058/2018

26  декабря 2018  года

г. Нижний

Новгород   

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018  года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-696),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» г. Санкт-Петербург в лице межрегионального филиала «Волга»                                   г. Нижний Новгород

к ответчику муниципальному образованию Вачский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Вачского муниципального района Нижегородской области пос. Вача Нижегородской области

           о взыскании 4 300 102 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании  представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 07.06.18 № 06/29/120-18;                      

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МО Вачский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Вачского муниципального района Нижегородской области о взыскании:                          

-  задолженности в сумме 4 067 840 руб. 40 коп.,

-  процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период                       с 01.07.17 по 15.09.18 в сумме 232 261 руб. 63 коп., а также по день фактического исполнения обязательств

обратилось ПАО «Ростелеком» в лице межрегионального филиала «Волга».

Определением от 19.11.18 суд по правилам ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе                  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительство Нижегородской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

Ответчик отзывом от 16.11.18 № 01-01-08-2716 (том 2, л.д. 24-29) иск оспорил, пояснив, что возложение на органы местного самоуправления муниципального района обязанности по оплате муниципального сегмента РАСЦО финансово некорректно. 

В судебном заседании 24.12.18 стороны заявили следующие ходатайства:

- истец: об уточнении исковых требований в части ответственности и взыскании с ответчика вместо процентов за неосновательное пользование денежными средствами договорной неустойки согласно п. 5 дополнительного соглашения (л.д. 62) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.07.17 по 15.09.18  в сумме 309 899 руб. 77 коп.,   а также за период с 16.09.18 по день фактического исполнения обязательств 

- ответчик: о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица,                   не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Нижегородской области.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований (с учетом представления доказательств его направления ответчику) принято судом  к рассмотрению усогласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ознакомившись с материалами дела и пояснениями сторон, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ для привлечения к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Нижегородской области.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                           в судебном заседании 24.12.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 4 067 840 руб.              40 коп. долга, 309 899 руб. 77 коп. пени за период с 01.07.17 по 15.09.18, пени                       в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на долг в сумме 4 067 840 руб. 40 коп.                 за период с 16.09.18 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (публичным партнером)                   и истцом (частным партнером) заключено соглашение о реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области (далее, РАСЦО) от 31.12.15  в редакции подписанных дополнительных соглашений, согласно п. 2.1 которого предметом соглашения является реализация проекта по реконструкции РАСЦО в соответствии                                     с требованиями технического задания, являющегося приложением № 1 к соглашению. Реконструкция РАСЦО включает в себя: проектные работы, поставку оборудования, программного обеспечения, пусконаладочные работы, связанные с вводом объекта                     в эксплуатацию, опытную эксплуатацию (том 1, л.д. 21-67). 

В соответствии с п. 3.3.2 соглашения стороны предусмотрели, что публичный партнер  обязуется обеспечить за счет средств Вачского муниципального района Нижегородской области предоставление мер государственной (муниципальной) поддержки частному партнеру в связи с реализацией проекта по реконструкции РАСЦО (за исключением создания линий и сооружений связи) в форме субсидий                   в порядке, установленном в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

В целях исполнения принятых на себя обязательств между ответчиком (публичным партнером)  и истцом (частным партнером) подписано             соглашение о предоставлении субсидии от 24.05.17, согласно п. 1.1 которого предметом соглашения являются отношения сторон, возникающие при предоставлении частному партнеру субсидии на реконструкцию региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области                     в части муниципального сегмента, предусмотренных соглашением о реконструкции РАСЦО (том 1, л.д. 68-73).

В соответствии с п. п. 1.2- 1.6 соглашения стороны установили, что субсидия предоставляется на реконструкцию РАСЦО на безвозмездной и безвозвратной основе; субсидированию подлежит стоимость выполненных работ и затрат частного партнера на цели реконструкции РАСЦО с учетом дохода частного партнера и дисконтирования. При этом размер субсидии в части сегмента системы, находящегося в муниципальной собственности Вачского муниципального района за период действия соглашения составляет 10 847 574 руб. 49 коп. в соответствии             с приложением № 1 к соглашению. Субсидия подлежит перечислению после ввода в эксплуатацию РАСЦО ежеквартально, начиная с 01.04.17 в соответствии                         с графиком перечисления субсидии (приложение № 2 к соглашению), с лицевого счета Администрации, открытого на расчетном счете финансового управления Администрации Вачского муниципального района, в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств (л.д. 73).

Стороны определили порядок перечисления субсидии в разделе 3 соглашения                    о предоставлении субсидии.

Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ и протоколами приемочных испытаний (том 1¸ л.д. 74-168, том 2, л.д. 1-56). 

Счета на оплату субсидии за II-IV квартал 2017 года и I-II кварталы 2018 года, направленные истцом ответчику, не  оплачены.

Таким образом, ответчик нарушил принятые им на себя обязательства согласно вышеуказанных соглашений в части выплаты субсидии за II-IV квартал 2017 года              и I-II кварталы 2018 года в размере:

- за 2 квартал 2017 года на сумму 903 964 руб. 54 коп.,  

- за 3 квартал 2017 года на сумму 903 964 руб. 53 коп,

- за 4 квартал 2017 года на сумму 903 964 руб. 53 коп.,

- за 1 квартал 2018 года на сумму 677 973 руб. 40 коп.,

- за 2 квартал 2018 года на сумму 677 973 руб. 40 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 4 067 840 руб. 40 коп.

Претензией от 31.07.18 № 0605/05/5200-18 (том 1, л.д. 17-18) истец обратился               к ответчику с требованием  об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные                     и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления                 в рамках их компетенции, установленных актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 8.1. соглашения о реконструкции РАСЦО от 31.12.15 стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий данного соглашения в соответствии с соглашением и действующим законодательством.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4 067 840 руб. 40 коп.  

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки предусмотрено п. 8.11 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 13.04.17 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом                 и признан обоснованным за период с 01.07.17 по 15.09.18 в сумме 309 899 руб. 77 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что                        по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на долг в сумме 4 067 840 руб. 40 коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.09.18 по день фактического исполнения обязательства, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Вачский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Вачского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Вача Нижегородской области за счет казны муниципального образования Вачский муниципальный район Нижегородской области:

- в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург  4 067 840 руб. 40 коп.  долга    за  период  с II квартала 2017 года  по  II квартал 2018 года, 309 899 руб. 77 коп.  договорной  неустойки за период с  01.07.17 по 15.09.18, договорной неустойки              в  размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на долг в сумме  4 067 840 руб. 40 коп. за период с 16.09.18 по день фактического исполнения обязательств                    и  44 501 руб. госпошлины,

- в доход федерального бюджета РФ 387 руб. 70 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>