ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.11.2021

Дело № А40-189167/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  12.11.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов-ть от 01.11.2021 № 4393 ,

от ответчика – ФИО2 дов-ть от 20.11.2020 № 207/5/Д/107, 

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 апреля 2021 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 19 июля 2021 года

по иску акционерного общества «Главное Управление Жилищно-коммунального хозяйства»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное Управление Жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации  (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 811 838 рублей 12 копеек, с продолжением ее начисления с 02.02.2021 по дату фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнения требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.20021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе  ответчика,  который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и  процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-234683/18 и № А40-95982/19 с Министерства обороны  Российской  Федерации в пользу акционерного общества «Главное Управление Жилищно-коммунального хозяйства» взыскана задолженность по государственному контракту от 28.10.2016 № 29/10/2016/ДЭСиОКУ на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию фондов высших учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации 10 190 793 рубля 29 копеек. Судебные акты вступили в силу, однако до настоящего времени не исполнены.

Задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 10.1 контракта, в размере    1 811 838 рублей 12  копеек

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходя из доказанности факта просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности, проверив расчет и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о пропуске срока исковой давности по части требований, о несоблюдении досудебного порядка, о несоразмерности заявленной неустойки, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы не касаются нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по делу № А40-189167/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.Н. Бочарова                                                                                                                            С.В. Нечаев

 

А.И. Стрельников