ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                               Дело № А19-10133/2016

 

«4» мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу №А19-10133/2016 по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 191025, 

<

...>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ИРКУТСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>) о признании частично недействительным решения № 12н/с от 23.03.2016 (суд первой инстанции: Пугачёв А.А.), 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – заявитель, Общество, в дальнейшем переименованное в Акционерное общество «Группа «Илим», АО «Группа «Илим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, Фонд) № 12н/с от 23.03.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части:

- привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 810,33 рублей (пункт 1 решения);

- дополнительно начисленных страховых взносов (недоимки) в размере 6316,16 рублей и штрафных санкций в размере 810,33 рублей (пп. «а» пункта 2 решения);

- необходимости отражения в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС РФ) недоимки по страховым взносам в части доначисленных страховых взносов в размере 6316,16 рублей (пп. «б» пункта 2 решения).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено справкой; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу), в связи с чем решение в указанной части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченного Обществом единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 1307,96 руб. (ФИО2, - 638,03 руб., ФИО3 – 669,93 руб.) не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, по эпизоду о неправомерном не включении в базу для исчисления страховых взносов сумм материальной помощи, выданной работникам в связи со смертью родственников – брат, тесть, теща, свёкр, свекровь, отчим (перечень лиц указан в приложении № 2 к акту проверки) суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения выплат работникам в связи со смертью близких родственников в базу для начисления страховых взносов, поскольку данные выплаты производятся не в рамках трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Фонд социального страхования в апелляционной жалобе указывает на то, что исходя из справок, предоставленных застрахованными лицами страхователю, усматривается, что ФИО2 и ФИО3 встали на учет по беременности в сроке 12 недель, то есть позднее срока, предусмотренного нормами статьи 9 Федерального закона  от 19.05.1995№ 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в связи с чем права на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель) они не имеют.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи. Исходя из положений статьи 2 Семейного кодекса РФ, к членам семьи гражданина относятся его супруг (супруга), родители (в т.ч. усыновители) и дети (в т.ч. усыновленные). Единовременная материальная помощь, выплачиваемая в связи со смертью близкого родственника не поименована в статье 20.1 Федерального  закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как выплата, не подлежащая обложению страховыми взносами.   

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.03.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фондом проведена выездная проверка ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Выявленные при проверке нарушения зафиксированы управлением в акте от 09.02.2016 №12 н/с.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений, филиалом № 9 Фонда вынесено решение от 23.03.2016 № 12н/с, в соответствии с которым фондом выявлены нарушения Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а именно Обществу фондом доначислены страховые взносы на сумму единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а также на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой в связи со смертью родственников.

Названным решением ОАО «ГРУППА «ИЛИМ» привлечено к ответственности за занижение облагаемой базы на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) в виде штрафа в размере 957 руб. 23 коп., обществу доначислены страховые взносы в сумме 7093 руб. 08 коп.

Указанное решение было обжаловано заявителем в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы Общества Фонд решением № 04-06/3804-5805 от 24.06.2016 признал незаконным и подлежащим отмене решение Филиала № 9 ГУ ИРО ФСС в части доначисления страховых взносов в размере 4 руб. 47 коп., и штрафа в размере 0 руб. 89 коп.

Полагая, что решение № 12н/с от 23.03.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части:

- привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 810,33 рублей (пункт 1 Решения);

- дополнительно начисленных страховых взносов (недоимки) в размере 6316,16 рублей и штрафных санкций в размере 810,33 рублей (пп. «а» пункта 2 Решения), не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы страхователя на основании следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Фондом выявлены нарушения, в том числе в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченного Обществом единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 1307,96 руб. (ФИО2, - 638,03 руб., ФИО3 – 669,93 руб.).

Согласно статье 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), пункту 19 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей,  утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н (далее – Порядок № 1012н) право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Пунктом 6 части 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Необходимым документом для получения этого пособия является справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности (пункт 22 Порядка).

Пунктом 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 №441н, предусмотрено что справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.

Основанием для выдачи указанных справок лечащим врачом является факт постановки на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности (до 12 недель).

Исходя из справок, предоставленных застрахованными лицами страхователю, усматривается, что ФИО2 и ФИО3 встали на учет по беременности в сроке 12 недель.

По мнению Фонда, ФИО2 и ФИО3 встали на учет по беременности в медицинские организации позднее срока, предусмотренного статьей 9 Федерального закона №81-ФЗ, пункта 19 Порядка, и право на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), они не имеют.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в справках, выданных медицинскими организациями ФИО2 и ФИО3, на постановку на учет по беременности в сроке 12 недель не свидетельствует о нарушении положений, установленных статьей 9 Федерального закона № 81-ФЗ, пунктом 19 Порядка, и не может свидетельствовать о соответствии срока беременности фактическому сроку беременности.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, сам факт выдачи такой справки медицинским учреждением подтверждает постановку застрахованного лица на учет в ранние сроки беременности до 12 недель.

Указанная выше позиция согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 17.07.2015 №306- КГ15-7487.

Кроме того, обстоятельства выдачи справок и постановки на учет ФИО2 и ФИО3 уже были предметом оценки судами кассационной и апелляционной инстанций в рамках дела № А19-10132/2016.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено справкой; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу), в связи с чем решение в указанной части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченного Обществом единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 1307,96 руб. (ФИО2, - 638,03 руб., ФИО3 – 669,93 руб.) не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, основанием для доначисления заявителю страховых взносов и штрафа послужили выводы Фонда о неправомерном не включении в базу для исчисления страховых взносов сумм материальной помощи, выданной работникам в связи со смертью родственников – брат, тесть, теща, свекр, свекровь, отчим (перечень лиц указан в приложении № 2 к акту проверки).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Закон № 165-ФЗ, субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Закона N 165-ФЗ, уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Выплаты работникам в связи со смертью их родственников производятся не в рамках трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.

В то время как согласно части 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная помощь, выданная работнику в связи со смертью родственника или иного лица, не может являться выплатой по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг. Таким образом, она не подлежит обложению страховыми взносами в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2015 № 304-КГ15-9468, Постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N 04АП-247/2016 по делу N А19-14558/2015, от 22.04.2016 N 04АП-1359/2016 по делу N А19-21166/2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения выплат работникам в связи со смертью близких родственников в базу для начисления страховых взносов.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.  

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017  года по делу №А19-10133/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. 

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области. 

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

              Д.В. Басаев