Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11060/2021

город Брянск

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис», с. Супонево Брянского района Брянской области,

к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент», г. Фокино Дятьковского района Брянской области, о взыскании 1 176 801 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 10.03.2022 и 16.03.2022 – ФИО2, доверенность от 15.01.2022;

от ответчика: 10.03.2022 и 16.03.2022 – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (далее – ООО «Агромашсервис»), с. Супонево Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент» (далее – АО «Мальцовский портландцемент»), г. Фокино Дятьковского района Брянской области, о взыскании 1 178 801 руб. 44 коп., в том числе 924 524 руб. 02 коп. долга за выполненные работы по договору №АМС.ДВР.2018.14 от 05.04.2018 и 252 277 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 18.01.2021 по 25.11.2021.

В судебном заседании 10 марта 2022 года истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседания для заключения мирового соглашения с ответчиком.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворено судом.

В судебном заседании 10 марта 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 марта 2022 года. 

Определение арбитражного суда от 10 марта 2022 года по делу №А09-11060/2021 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 16 марта 2022 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 16 марта 2022 года не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

В судебном заседании 16 марта 2022 года истец пояснил, что мировое соглашение не заключено сторонами, не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика 1 176 801 руб. 44 коп., в том числе 924 524 руб. 02 коп. долга и 252 277 руб. 42 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.04.2018 между ООО «Агромашсервис» (подрядчик) и АО «Мальцовский портландцемент» (заказчик) заключен договор №АМС.ДВР.2018.14 (л.д.10-13), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить техническое обслуживание и ремонтные работы узлов, агрегатов, техники (далее – работы) в соответствии с условиями договора и заказом заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Перечень работ, их стоимость, сроки их выполнения, а также стоимость расходных материалов и запасных частей согласовываются уполномоченными на выполнение вышеуказанных действий представителями сторон и в калькуляции, составляемой после проведения осмотра-диагностики (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется по соответствующим расценкам (прейскурантам, калькуляциям) подрядчика. Стоимость норма-часа при выполнении работ составляет 1 400 руб./час (Приложение №1). Предварительная стоимость работ и расходных материалов согласовывается сторонами в калькуляции, составляемой перед началом работ. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненному объему работ и подтверждается в заказ-наряде и акте выполненных работ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата полной стоимости работы, запасных частей, расходных материалов осуществляется заказчиком в течение 3-х банковских дней после выставления счета путем перечисления на расчетный счет подрядчика или внесением в кассу наличных денежных средств. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются по заявке заказчика, направляемой подрядчику лично или посредством электронной почты по адресам, указанным в договоре.

Заказчик обязан принять выполненные работы в течение суток с момента уведомления его об этом посредством телефонной или электронной связи и подписать акт выполненных работ. При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение неопределенного срока (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Агромашсервис» в соответствии с заказ-нарядом №ГЛВАМН9422 от 12.08.2020 выполнило работы по текущему ремонту КАМАЗ 6520 т197ко на сумму 1 176 837 руб. 09 коп., что подтверждается актом об оказании услуг №0000-000234 от 19.02.2021 (л.д.14-19).

Также в соответствии с заказ-нарядом №ГЛВАМ300791 от 15.12.2020 ООО «Агромашсервис» выполнило работы по текущему ремонту КАМАЗ 6520-63 Т857ОО09 на сумму 49 257 руб. 88 коп., что подтверждается актом об оказании услуг №0000-000032 от 13.01.2021 (л.д.20-21).

Кроме того, в соответствии с заказ-нарядом №ГЛВАМЗ02361 от 01.04.2021 ООО «Агромашсервис» выполнило работы по текущему ремонту Бульдозера Caterpillar НС2302 на сумму 36 788 руб. 64 коп., что подтверждается актом об оказании услуг №0000-000872 от 02.06.2021 (л.д.22-23).

Поименованные акты об оказании услуг подписаны со стороны заказчика, АО «Мальцовский портландцемент», без замечаний по объему и качеству выполненных работ, скреплены печатью организации. Работы по заказ-наряду №ГЛВАМЗ02361 от 01.04.2021 приняты комиссионно, о чем свидетельствует соответствующая отметка на акте №0000-000872 от 02.06.2021 с подписями уполномоченных лиц.

Для оплаты выполненных работ общество «Агромашсервис» выставило обществу «Мальцовский портландцемент» счета на оплату №30 от 13.01.2021 на сумму 49 257 руб. 88 коп., №215 от 19.02.2021 на сумму 1 176 837 руб. 09 коп. и №819 от 02.06.2021 на сумму 36 788 руб. 64 коп. (л.д.26-32). 

Платежными поручениями №4555 от 17.12.2020 (частично зачтена сумма 168 282 руб. 13 коп.), №4645 от 23.12.2020 и №4710 от 29.12.2020 АО «Мальцовский портландцемент» произвело частичную оплату выполненных работ по договору №АМС.ДВР.2018.14 от 05.04.2018 на общую сумму 338 359 руб. 59 коп. (л.д.33-35).

Письмом от 31.08.2021 ООО «Агромашсервис» направило в адрес АО «Мальцовский портландцемент» претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору №АМС.ДВР.2018.14 от 05.04.2021 в сумме 924 524 руб. (л.д.8-9).

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №АМС.ДВР.2018.14 от 05.04.2018, по своей правовой природе, является договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежит регулированию нормами главы 37 ГК РФ (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором №АМС.ДВР.2018.14 от 05.04.2018, в соответствии с заказ-нарядами №ГЛВАМН9422 от 12.08.2020, №ГЛВАМ300791 от 15.12.2020 и №ГЛВАМЗ02361 от 01.04.2021, на общую сумму 1 262 883 руб. 61 коп. исполнены подрядчиком надлежащим образом, результат работ принят заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами  об оказании услуг №0000-000234 от 19.02.2021, №0000-000032 от 13.01.2021 и №0000-000872 от 02.06.2021, подписанными без замечаний.

Ответчик факт выполнения истцом работ не оспорил, возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ не заявил.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление с изложением возражений относительно предъявленных к нему требований суду не представил. В направленном в суд по системе «Мой арбитр» 24.01.2022 ходатайстве об отложении судебного разбирательства о наличии каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не указал. 

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо возражений относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не представлено.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 924 524 руб. 02 коп. долга за выполненные работы по договору №АМС.ДВР.2018.14 от 05.04.2018 подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты работ истец просил взыскать с ответчика 252 277 руб. 42 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.5 спорного договора, предусматривающего, что за просрочку оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы работ за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ судом установлен, подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истец просил взыскать с ответчика 252 277 руб. 42 коп. неустойки, в том числе 15 368 руб. 46 коп. за просрочку оплаты 49 257 руб. 88 коп. за период с 18.01.2021 по 25.11.2021 (312 дней); 230 581 руб. 31 коп. за просрочку оплаты 838 477 руб. 50 коп. за период с 24.02.2021 по 25.11.2021 (275 дней); 6 327 руб. 65 коп. за просрочку оплаты 36 788 руб. 64 коп. за период с 07.06.2021 по 25.11.2021 (172 дня), рассчитанной исходя от 0,1% от суммы работ за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами спорного договора, является обоснованным.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, возражений по расчету неустойки и определению периода просрочки не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 252 277 руб. 42 коп., соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №АМС.ДВР.2018.14 от 05.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  госпошлина при цене иска 1 176 801 руб. 44 коп. составляет 24 768 руб. 

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 24 768 руб. госпошлины по платежному поручению №538453 от 30.11.2021 (л.д.7).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 24 768 руб. в качестве компенсации понесенных судебных расходов по уплате госпошлины при подаче в арбитражный суд иска.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 1 176 801 руб. 44 коп.

        Взыскать с акционерного общества «Мальцовский портландцемент», г. Фокино Дятьковского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис», с. Супонево Брянского района Брянской области, 1 176 801 руб. 44 коп., в том числе 924 524 руб. 02 коп. долга и 252 277 руб. 42 коп. неустойки, а также 24 768 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

       Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева