ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№  09АП-44504/2024

Дело № А40-27424/24

г. Москва

27 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-27424/24, 

по исковому заявлению ООО "КУЛЬТ-СТРОЙ" к  ИП ФИО1

о взыскании

 

Без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУЛЬТ-СТРОЙ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неустойки по Договору от 07.08.2023 в размере 220 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам - отказать.

С ИП ФИО1 в пользу ООО «КУЛЬТ-СТРОЙ» взыскано - 110 000 руб. 00 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. штрафа, 8 400 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что дополнительным соглашением стороны согласовали дополнительные работы и продление сроков, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между ООО «КУЛЬТ-СТРОЙ» (Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда на строительные работы №2-БФ, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по заданию Истца произвести своими силами и техническими средствами фасадные работы в объеме, указанном в смете работ, а Истец обязался принять и оплатить работу.

Адрес проведения работ: Московская область, г. Домодедово, Парк «Елочки».

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 2.1 Договора срок окончания работ - не позднее 29.09.2023 г.

Ввиду наличия нарушений обязательств по Договору со стороны Ответчика, нехватки денежных средств, необходимых для окончания работ, стороны подписали Дополнительное соглашение, которым предусмотрели разбивку оплаты. Окончательная оплата была произведена по факту окончательной приемки работ 26.10.2023г.

Согласно п. 6.1.1. Договора Ответчик по завершении выполнения работ (этапа работ) в сроки, установленные п. 2.1 Договора представляет Истцу акт сдачи- приемки выполненных работ почтовым отправлением либо нарочно. Стороны по предварительной договоренности могут дополнительно увеличить количество Актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1.2 Договора Истец обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1.1 Договора, с участием Ответчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть Ответчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить Ответчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте, электронной почте, либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Истца, работы считаются принятыми Истцом и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного Подрядчиком.

Акт сдачи-приемки выполненных работ Ответчиком не составлялся, Истцу не направлялся, работы фактически были приняты 26.10.2023 г.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.4.1 Договора в случае несвоевременного выполнения работ (более чем на 5 календарных дней) Ответчик обязуется выплатить Истцу штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., а также неустойку в виде фиксированной суммы в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств  Истцом Ответчику начислена неустойка за период 05.10.2023 по 26.10.2023 в размере 220 000 руб. 00 коп.

Кроме того, Истцом Ответчику начислен штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая последним оставлена  без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер взыскиваемой неустойки по спорному Договору подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до  110 000 руб. 00 коп. а суммf штрафа – уменьшению до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Договором, заключенным между Сторонами, предусмотрена ответственность Ответчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств, таким образом, подписанием Договора Ответчик подтвердил, что будет нести ответственность в случае нарушения его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Довод жалобы о том, что дополнительным соглашением стороны согласовали дополнительные работы и продление сроков, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не доказал, что сторонами в установленном договором порядке были изменены сроки выполнения работ. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик не доказал отсутствие вины в просрочке выполнения работ.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления об уменьшении неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что размер неустойки, заявленной ко взысканию, снижен судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Представленный истцом отзыв на апелляционную жалобу, подлежат возвращению истцу, поскольку представлен в апелляционный суд по истечении срока, установленного судом для предоставления документов.

Поскольку отзыв подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом отзыва в адрес заявителя не возвращается.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-27424/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                 В.И. Тетюк

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.