СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1632/2025-АК

г. Пермь

10 апреля 2025 года

Дело № А60-65381/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,  

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства финансов Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2025 года 

по делу № А60-65381/2024

по иску Администрации муниципального образования город Алапаевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Свердловской области Министерству финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 1 774 246 руб.,

установил:

Администрация муниципального образования город Алапаевск (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании за счет казны Свердловской области убытков в размере 1 774 246 руб. в виде расходов на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда инвалиду ФИО1 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2025 года исковые требования  удовлетворены. С Свердловской области в лице Министерства за счет казны Свердловской области в пользу Администрации взысканы убытки в сумме  1 774 246 руб. (в редакции определения об исправлении опечатки от 8 апреля 2025 года)

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что требования о взыскании убытков предъявляются к публично-правовому образованию (в данном случае – к Свердловской области) в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств (при его отсутствии – к финансовому органу) и не могут в силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункта 3 статьи 158 БК РФ предъявляться непосредственно к Министерству финансов Свердловской области. В иске не раскрыты состав убытков и обоснованность предъявления требований к Свердловской области в лице Министерства. Министерство не только не является главным распорядителем бюджетных средств, наделенным полномочиями по финансовому обеспечению за счет средств областного бюджета потребностей в обеспечении инвалидов жилыми помещения, но и как финансовый орган Свердловской области не наделено такими полномочиями в силу отсутствия соответствующих полномочий у публично-правового образования Свердловской области. Полномочия по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов переданы на уровень субъектов Российской Федерации в отношении граждан, вставших на учет до 1 января 2005 года, и финансово обеспечены за счет субвенций федерального бюджета. В то же время, полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, субъектам Российской Федерации не передавались и средства на их реализацию в федеральном бюджете не предусматриваются. Учитывая, что дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, установленные органами местного самоуправления, не являются основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, возмещение указанных расходов за счет областного бюджета, является неправомерным. Субвенции на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, из федерального бюджета в бюджет Свердловской области, не выделялись. Элементы, образующие состав убытков отсутствуют, вина ответчика не доказаны и материалами дела не подтверждены, в связи с чем требования к Министерству являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела

На основании статьи 163 АПК РФ суд апелляционной инстанции 08.04.2025 объявил перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 09.04.2025. 

09.04.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Алапаевским городским судом Свердловской области от 11.06.2024 по делу № 2-688/2024 принято решение об обязании Администрации муниципального образования город Алапаевск предоставить инвалиду второй группы ФИО1 (диагноз, не соответствующий туберкулезу), из муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории города Алапаевска Свердловской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 24 кв.м, но не более площади предоставляемой однокомнатной квартиры.

Во исполнение решения Алапаевского городского суда истцом предоставлено ФИО1 вне очереди жилое помещение (квартира) по договору социального найма от 11.09.2024 № 25, расположенное в г. Алапаевск Свердловской области, общей площадью 24,4 кв.м.

Впоследствии в Администрацию поступило заявление ФИО1 о приватизации полученного по решению суда жилого помещения. 10.12.2024 заключен договор передачи квартиры в собственность ФИО1, который в настоящее время подлежит государственной регистрации. 

Таким образом, предоставленное жилое помещение по факту выбыло из муниципального жилищного фонда в связи с реализацией гражданина права на приватизацию.

В результате исполнения решения суда истец понес убытки в размере 1 774 246 руб., рассчитанные исходя из площади предоставленной квартиры и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения на 2 полугодие 2024 года, утвержденной постановлением Администрации от 12.08.2024 № 1072-П.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении указанных убытков, понесенных в результате исполнения решения суда о предоставлении гражданам, отнесенным к категории – инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний.

На претензию Министерством дан ответ от 11.11.2024 № 05-06-15/10031 об отказе в возмещении убытков в связи с отсутствием средств областного бюджета.

Отказ в возмещении убытков в сумме 1 774 246 руб. явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал заявленные убытки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны Свердловской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 1069, 1071 ГК РФ, убытки, причиненные истцу в результате противоправного бездействия федеральных органов исполнительной власти, подлежат возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О).

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в ЖК РФ, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда малоимущими гражданами, признанными по установленным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Вместе с тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 данного закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. При этом обеспечение жильем указанных категорий граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года (второй абзац статьи 17). 

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (третий абзац статьи 17).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Согласно статье 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых для осуществления полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

В силу пункта 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Закон № 414-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статьи 12, части 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, необоснованным является довод ответчика о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 БК РФ, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, определении от 30.11.2023 № 301-ЭС23-14400.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ, когда вред подлежит возмещению за счет соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования), от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

На основании изложенного, а также учитывая, что на территории Свердловской области приняты нормативные акты, регулирующие жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (законы Свердловской области от 20.02.2006 №3-ОЗ «Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования», от 07.12.2012 №96-ОЗ «О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области»), расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае – Свердловской области.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие у ФИО1 тяжелой формы хронического заболевания (но не туберкулеза), которое входит в перечни, утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 и 16.06.2006 № 378.

Администрация предоставила указанному лицу квартиру во исполнение решения Алапаевского городского суда Свердловской области, что подтверждается данным решением, договором социального найма от 11.09.2024 и ответчиком также не оспорено. 

Впоследствии по заявлению ФИО1 о приватизации жилого помещения 10.12.2024 заключен договор передачи квартиры в собственность ФИО1, который в настоящее время подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Администрация понесла убытки в размере 1 774 246 руб. 

Размер убытков рассчитан истцом исходя из площади предоставленной квартиры и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения на 2 полугодие 2024 года, утвержденной постановлением Администрации от 12.08.2024 № 1072-П. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, каких-либо документов и сведений в подтверждение иного размера убытков не представлено.

Поскольку истец понес убытки, обязанность по их возмещению должна быть возложена на Свердловскую область в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области.

Ответчик ссылается на то, что субъект Российской Федерации не обладает полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и не вправе расходовать предоставленные субвенции на указанные цели. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Министерства финансов Свердловской области основаны на неправильном толковании норм права.

На территории Свердловской области действуют законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (Законы Свердловской области от 20.02.2006 № 3-ОЗ «Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования», от 07.12.2012 № 96-ОЗ «О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области»).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016. 

Довод ответчика о том, что из федерального бюджета в бюджет субъекта Свердловской области субвенции на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, не выделялись, также является несостоятельным, поскольку в случае возложения на субъект РФ государственного социального обязательства именно он является лицом, ответственным за возмещение расходов, понесенных органом местного самоуправления. Вопросы же государственного межбюджетного регулирования, полноты бюджетного финансирования субъекта Российской Федерации подлежат самостоятельному урегулированию.

Довод ответчика о том, что органы местного самоуправления в Свердловской области не наделены государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, отклоняется, поскольку органы местного самоуправления, руководствуясь судебными решениями, обязаны самостоятельно обеспечивать указанную категорию граждан жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда. При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, понесенные администрацией Муниципального образования город Алапаевск расходы на исполнение государственных социальных гарантий, влекут обязанность их возмещения в конкретном случае – Свердловской областью, в силу статей 16, 1069 ГК РФ.

Поскольку Администрация Муниципального образования город Алапаевск понесла убытки, обязанность по их возмещению должна быть возложена на Свердловскую область в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области. 

Доказательств возмещения истцу суммы убытков в размере 1 774 246 руб. ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены за счет Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в заявленной сумме.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2025 года по делу № А60-65381/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова