АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36588/21

28 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №7 г. Ростова-на-Дону" (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>) об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца:  представитель ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, директор;

от третьего лица:  представитель  ФИО4,  по доверенности от 28.10.2021,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7 г. Ростова-на-Дону» (далее также истец, Больница № 7) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее также ответчик, общество) об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не демонтировал модульное здание, расположенное на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, возведенное на основании контракта в следствие расторжении указанного контракта.

Протокольным определением от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения. Ответчиком в судебном заседании заявлены ходатайства:

- о вызове эксперта о вызове эксперта для дачи пояснений по экспертным заключениям № 0489900170 от 02 апреля 2021 года, № 0489900195 от 19 апреля 2021 года.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, по тем основаниям, что выводы эксперта содержаться в самом экспертном заключении, и содержат выводы, которые понятны для суда.

- о назначении экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

17 декабря 2020 года Больница № 7 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовала извещение о проведении электронного аукциона № 0158300043420000125 «Приобретение модульного здания для размещения системы компьютерной томографии для нужд больницы». Согласно данному извещению начальная (максимальная) цена контракта – 10 500 000 рублей.

По результатам электронного аукциона 25 января 2021 года между Больницей № 7 и обществом (поставщик) был заключен контракт № 33 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку, сборку, монтаж, оснащение и ввод в эксплуатацию модульного здания для размещения системы компьютерной томографии для нужд МБУЗ «Горбольница № 7 г. Ростова-на-Дону» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 5 089 393,48 рублей (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставка, сборка, монтаж, оснащение, ввод в эксплуатацию и обучение лиц, осуществляющих использование и обслуживание модуля, осуществляется обществом в месте доставки, указанном в пункте 1.3 контракта на условиях, предусмотренных контрактом до 01.04.2021 (включительно). 

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническим заданием (приложение № 2 к контракту). 

В пункте 3.1.3 контракта указано, что поставщик обязан поставить товар, соответствующий нормам и стандартам, установленным для поставляемого товара, в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Поставить товар в комплекте со всеми необходимыми принадлежностями и технической документацией. 

Согласно пункту 3.1.5 контракта поставщик обязан осуществлять сборку, монтаж, оснащение и ввод в эксплуатацию товара на месте эксплуатации товара, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчик приступил к работам, в ходе выполнения которых заказчиком установлен факт нарушения условий контракта, а именно: работы проводились не по сборке модульного здания, а по изготовлению иного объекта на строительной площадке.

Комиссией Больницы № 7 с привлечением директора общества, эксперта Управления судебных таможенных экспертиз и оценки Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области», 01 апреля 2021 года и 02 апреля 2021 года составлены акты осмотра оборудования, согласно которым модульное здание для размещения системы компьютерной томографии не соответствует условиям контракта и технического задания (приложения № 2), поставляемое оборудование находится в неработоспособном состоянии. 

В пункте 11.4 контракта предусмотрено право Больницы № 7 на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании заключения эксперта № 0489900170 от 02 апреля 2021 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств, а также существенным нарушением условий контракта, решение было опубликовано в ЕИС, и направлено заказчиком в адрес поставщика.

06 апреля 2021 года решение получено директором общества - ФИО3, таким образом, заключенный контракт расторгнут 19 апреля 2021 года.

Решением УФАС по Ростовской области от 27 апреля 2021 года № РНП-61-190 внесены сведения об ООО «Вертикаль» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

При этом, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования, расположенном по адресу: 

<

...> продолжает находиться не смонтированное в полном объеме, в неукомплектованном состоянии модульное здание.

Истцом были направлены претензии в адрес ответчика с требованием о демонтаже модульного здания, а также приведении земельного участка в первоначальный вид, однако ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

Судом установлено, что контракт № 33 содержит в себе элементы договоров поставки и подряда (является смешанным).

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

К договору поставки применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения, принятых на себя, обязательств обществом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Контракт расторгнут 19 апреля 2021 года на основании решения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта. Односторонний отказ истца ответчиком не оспорен в установленном законном порядке.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка.

Доводы общества о том, что срок исполнения контракта нарушен по вине заказчика, отклоняется судом, поскольку обществом не представлено доказательств приостановки работ с письменным уведомлением заказчика.

При анализе имеющегося в распоряжении суда экспертного заключения (проведенного заказчиком при исполнении заявителем контракта) судом установлено, что общество производило фактически строительство объекта, не обладающего признаками модульного здания и не соответствующего условиям контракта, что и послужило основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика.

Единственным основанием для сохранения объекта на земельном участке могло являться то, что исполнителем были в надлежащей в форме исполнены условия контракта и истец не обоснованно отказался от принятия данных работ.

Однако в данном контексте суд отмечает, что судебными актами по делам № А53-36588/21 и А53-16991/2021 были сделаны исчерпывающие выводы о том, что исполнитель не выполнил условия контракта.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела

Также суд отмечает, что ответчик не оспаривался односторонний отказ от контракта. 

Таким образом, обществом не исполнены принятые на себя обязательства по рассматриваемому контракту, документов, подтверждающих исполнение контракта, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>) в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060623:4 от незавершенного модельного здания для размещения системы компьютерной томографии, являющегося предметом контракта № 33 от 25 января 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №7 г. Ростова-на-Дону" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размер 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                      Волуйских И.И.