РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8885/21-162-508

г. Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта  2023  года

Полный текст решения изготовлен 30 марта  2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" 105066, МОСКВА ГОРОД, ОЛЬХОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: 

<

***> 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС 24/7" 123112 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 12 ЭТ 28 КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 227 180 руб. 00 коп.

По встречному иску: ООО "ОФИС 24/7" к ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" о зачете суммы произведенной переплаты процентов в размере 297 328 руб. 50 коп. в счет уплаты основного долга по спорному договору займа в размере 180 145 руб. 07 коп.; об обязании вернуть излишне уплаченные денежные средства по договорам займа в сумме 117 183 руб. 43 коп.

при участии:

От ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" – ФИО2, доверенность П-2 от 13.10.2022г.

От ООО "ОФИС 24/7" -  ФИО3, доверенность № 00144150800 от 10.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 180 145 руб. 07 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 19 245 руб. 20 коп., неустойки в размере 32 549 руб. 71 коп., неустойки на сумму долга и процентов по ставке 79,22% годовых за период с 01.10.2022г. по день фактического исполнения.

Определением суда от 26 июля 2022 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "ОФИС 24/7" к ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" с учетом принятого судом ходатайства об изменении предмета требования о взыскании неосновательного обогащения  в размере 537 371 руб. 99 коп., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства. В удовлетворении встречных исковых требований просит суд отказать.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в полном объеме. Встречные исковые требования поддерживает со ссылкой на представлены доказательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС 24/7" (далее - «Заемщик», «Ответчик») в офертно-акцептной форме с использованием Инвестиционной платформы «Поток» (адрес в сети Интернет: http://business.potok.digital (далее - «Платформа») заключил договора займа с Инвесторами (далее - «Договор»), состоящие из Индивидуальных и Общих условий договора займа. 

Деятельность инвестиционной платформы регулируется ФЗ № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «ФЗ № 259»). Оператором инвестиционной платформы является ООО «Поток.Диджитал» (далее – Истец, Оператор). 

С целью заключения Договоров займа Ответчик зарегистрировался на Платформе и оформил заявку на получение займа - Инвестиционное предложение (Приложение № 5). Ответчик подтвердил намерение заключить Договоры займа на условиях сформированного Инвестиционного предложения, а также подтвердил присоединение к Правилам инвестиционной платформы «Поток» (далее – Правила) (Приложение № 4) посредством перевода с расчетного счета Ответчика денежных средств в размере 1 рубль по реквизитам Оператора в соответствии с п. 3.5 Правил, что подтверждается Платежным поручением (Приложение № 5). Акцепт Инвестиционного предложения был осуществлен Инвесторами посредством перевода суммы займа (каждый в своей части) на расчетный счет Ответчика (п. 4.1 Общих условий договоров займа), что подтверждается платежным поручением ООО «Поток.Диджитал» (Приложение № 5) и Выпиской с номинального счета (Приложение № 6). Владельцем номинального счета является Оператор, а Бенефициарами по Номинальному счету являются Инвесторы, которым принадлежат права на денежные средства, находящиеся на номинальном счете. Оператор (Владелец Номинального счета) самостоятельно ведет учет денежных средств бенефициаров, находящихся на номинальном счете, в разрезе каждого бенефициара (ст. 860.1 ГК РФ, п. 9 ст. 13 ФЗ № 259).

Общие условия договора займа, размещенные на Платформе, являются частью Договоров займа (п. 12 Инвестиционного предложения). 

Выдача займа подтверждена платежным поручением, прилагаемым к исковому заявлению. При перечислении денежных средств сумма займа была уменьшена на сумму вознаграждения Оператора. В соответствии с п.5.1 Общих условий Оператор ИП «Поток» перечисляет денежные средства Займодавца в порядке, предусмотренном п. 4.3. Общих условий Договора займа на расчетный счет Заемщика, указанный в Инвестиционном предложении, а также в порядке, предусмотренном в п. 1.2. Общих условий, перечисляет по указанию Заемщика (удерживает при перечислении Суммы займа) сумму Лицензионного вознаграждения и вознаграждения за предоставление поручительства (в случае наличия такового) по реквизитам Лицензиара (Оператора) и Поручителя.

Со дня, следующего за днем перевода Суммы займа на счет Заемщика, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, начисляемые на всю Сумму займа в течение всего срока пользования займом, независимо от выплаты Периодических платежей (п. 2.1 Общих условий договора займа). 

Со дня, следующего за днем перевода Суммы займа на счет Заемщика, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, начисляемые на всю Сумму займа в течение всего срока пользования займом, независимо от выплаты Периодических платежей (п. 2.1 Общих условий договора займа). 

Согласно Договорам займа, Ответчик обязан возвращать заем на номинальный счет Истца № 40702810301600011889 (п. 5.2 Общих условий договора займа, п. 11 Инвестиционного предложения). Сумма периодического платежа и платежные даты определяются п. 3.2 Общих условий договора займа и отражены в Сводном графике платежей (Приложение № 5). Сводный график платежей формируется Платформой в автоматическом режиме после заключения Договоров займа и отражается в личном кабинете Заемщика (п. 3.3 Общих условий договора займа).

Истец указал, что Ответчик исполнял свои обязательства по Договорам займа ненадлежащим образом Согласно п. 6.1.2. Общих условий договора займа на 29-й день непрерывной просрочки исполнения обязательств по Договору займа у Заемщика возникает обязанность по досрочному возврату всей суммы займа и начисленных процентов. С указанного дня возникает Дефолт, начисление процентов согласно п. 2.1. Общих условий и неустойки (п. 7.1. Общих условий) прекращается и начисляются Повышенные проценты в размере 79,22% на всю сумму непогашенного основного долга и начисленных процентов на дату, предшествующую Дефолту.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении заемных денежных средств.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик по первоначальному иску указал что задолженность по договору займа отсутствует. Кроме того ответчик в отзыве указал что  по  предыдущим кредитам имеется переплата, которая перекрывает задолженность по настоящему займу.

Между тем, возражения ответчика судом отклонены, так как доказательств возврата денежных по договору займа 3035981, а также процентов за пользование займом в материалы дела не представлено. Заявление о зачете денежных средств ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата заемных средств в размере 180 145 руб. 07 коп. и уплаты процентов в размере 19 245 руб. 20 коп.  ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд, проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование займом и неустойки, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании  начиная с 01.10.2022г. по день исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, первоначальные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявляя встречные исковые требования, истец (ООО «ОФИС 24/7») указывает,  что на стороне  ответчика (ООО «ПОТОК.ДИДЖИТАЛ») имеется неосновательное обогащение в виде переплаты истцом по договором займа №№ 35182, 409 875, 3013825, 3035981, так как ООО «ОФИС 24/7» возвратил сумму 6 777 371 руб. 99 коп., в то время как ООО «ПОТОК.ДИДЖИТАЛ» выдавал заем на общую сумму 6 240 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд считает необходим указать на то, что как указывает истец по встречному иску «переплаты» по сути являются процентами, выплаченными за пользование заемными денежными средствами.

В противном случае, согласно расчету истец по встречному иску  пользовался заемными денежными средствами  безвозмездно, то есть не оплачивая  проценты за пользование займом, что противоречит договорным обязательствам между истцом и ответчиком.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами спорных правоотношений сложились заемные отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации. Сторонами совершены действия, направленные на исполнение договора.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному  иску подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОФИС 24/7» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПОТОК.ДИДЖИТАЛ» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 180 145 руб. 07 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 19 245 руб. 20 коп., неустойку в размере 32 549 руб. 71 коп., неустойку на сумму долга и процентов по ставке 79,22% годовых за период с 01.10.2022г. по день фактического исполнения, а также 7 544 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков