ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1381/2024

город Ростов-на-Дону

15 августа 2025 года

15АП-8409/2025 15АП-8950/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Шимбаревой Н.В., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея и Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2025 по делу  

 № А01-1381/2024, при участии от Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу – ФИО1 по доверенности от 28.03.2024; от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; от общества с ограниченной ответственностью «Развитие» – ФИО3 по доверенности от 11.10.2024, установил следующее.  

ООО «Развитие» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – управление) о признании недействительным решения от 06.07.2023 № 3815 (далее – решение № 3815) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым дополнительно начислен налог на добычу полезных ископаемых за декабрь 2022 в размере 12 275 рублей и штраф в сумме 2 455 рублей.  

Решением от 09.06.2025 суд признал недействительным решение № 3815.  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу в апелляционной жалобе и дополнениях просят отменить определение  

от 09.06.2025 и в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, обществом пропущен срок на обращение в суд с заявлением. Выводы суда противоречат сложившийся практике судов. Вопросы, поставленные перед экспертом, не имеют значения при доначислении НДПИ. Эксперт при формировании ответов не принял во внимание изменения в налоговом законодательстве. Объектами налогообложения НДПИ у общества являются полезные ископаемые щебень и гравий.  

 В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить определение 

от 09.06.2025 без изменения, указывая на его законность и обоснованность.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения  

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, управлением в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за декабрь 2022 года.  

 По итогам камеральной налоговой проверки принято решение № 3815, согласно которому обществу доначислен НДПИ в размере 12 275 рублей, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налоговый кодекс, в виде штрафа в размере 2 455 рублей.  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений статьи 337 Налогового кодекса в результате неправильного определения вида полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ.  

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по южному федеральному округу от 25.12.2023 № 07-10/2644@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением № 3815, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его недействительным.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса определено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении,  

технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса видами добытого полезного ископаемого признается также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).  

Статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Под налоговой базой понимается стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Абзацем 6 пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с названным пунктом данной статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 339 Налогового кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.  

В частности, пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса определено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено действующим законодательством.  

В рассматриваемом случае спор между сторонами относительно объеме/количества добычи, соответствующих потерь отсутствует, что также неоднократно признано представителями в судебном заседании апелляционного суда.  

По делу проведена судебная экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС», песчано-гравийный материал, добытый в оспариваемый период на Заречном 3 месторождении песчано-гравийной смеси МО Белореченский район Краснодарского края по своим качественным характеристикам наиболее соответствует показателям ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия». Песок, щебень, щебечно-песчаная смесь и отсевы являются продукцией, полученной в результате дальнейшей переработки (технического передела) песчано-гравийной смеси. Песок, щебень, щебечнопесчаная смесь и отсевы не является продукцией, полученной в результате технологических операций по добыче полезного ископаемого.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что, исходя из совокупной оценки Технического проекта, Плана развития горных работ, заключения судебной экспертизы, продукцией квалифицируемой как полезное ископаемое именно по признаку соответствия стандартам является «песчано-гравийная смесь».  

Вместе с тем, судом не учтено следующего. 

Из материалов дела следует, что налогоплательщик признавал добытым полезным ископаемым для целей налогообложения НДПИ «песчано-гравийная смесь». При этом «песчано-гравийная смесь» не реализовывалась, а, как следует из материалов дела,  

производилась реализация щебня и песков. Указанное обстоятельство не является спорным.  

Статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.  

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.  

Согласно Положению о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.  

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, в связи с чем, необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья и операции по первичной обработке извлеченного минерального сырья и получаемая продукция в соответствии с классификатором продукции по видам экономической деятельности относятся к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.  

Как следует из материалов дела, должник имеет лицензию на право пользования недрами КРД 81126 TP от 17.06.2019 с целевым назначением для разведки и добычи Заречного 3 месторождения песчано-гравийной смеси открытым способом и осуществляет деятельность по дополнительному виду «Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина» ОКВЭД 08.12. В соответствии с приложением № 6 к лицензии полезно ископаемое представлено одним телом; указано на то, что качество гравия и щебня соответствует ГОСТ 8267-93; песок после обогащения промывкой ГОСТ 8736-2014 (т. 3, л.д. 6, 23).  

В соответствии с заключением экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов № 76 в результате испытания отобранных образцов выявлено, что сырье - гравий и щебень, соответствует ГОСТ 8267-93; песок после обогащения промывкой ГОСТ 8736-2014 (т. 3, л.д. 76, 146-150).  

В отчете о состоянии запасов твердых полезных ископаемых 

 № 86365805-1452-М-2021-МО отражено, что полезное ископаемое по гранулометрическому составу представлено гравием, песком и валунами (раздел 3), песчано-гравийная смесь оценена в соответствии с геологическим заданием в качестве гравия, щебня и песка (раздел 5; т. 3, л.д. 52, 59, 61).  

С учетом указанных документов, обществу выданы сертификаты соответствия от 17.10.2019 в отношении продукции щебень из плотных горных пород и песок (т. 3, л.д. 151-153).  

В Планах развития горных работ на 2020 и 2021 года в разделе 2.4 «Характеристика полезного ископаемого» указано, что то гравий, щебень и песок оценены как составляющие песчано-гравийной смеси. Установлено, что три фракции щебня получаются путем дробления; для использования песка в строительных работах требуется обогащение, промывка песка водой производится на всех разрабатываемых месторождениях - аналогах (т. 5, л.д. 16, 23, 27, 229, 231, 236, 240).  

Согласно технической схеме первичной переработке песчано-гравийной смеси Заречного 3 месторождения (разделы 1.4, 1.6 и 2.4), песчано-гравийная смесь в полном объеме подлежит переработке на дробильно-сортировочной установке; полученные после обогащения виды товарной продукции технологической линии является песок, щебень, гравий, булыга. Описан процесс получения продукции первой по качеству соответствующей ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ» и ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ» (т. 6, л.д. 175, 182-197).  

Эксперт в заключении подтвердил порядок получения продукции (путем дробления), сделав вывод о том, что указанный процесс, не относящийся к технологической операции по добыче полезного ископаемого.  

В месте с тем, положения раздела В «Добыча полезных ископаемых» подраздела 08 «Добыча прочих полезных ископаемых» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденного приказом Росстандарта  

от 31.01.2014 № 14-ст, учитывая, что согласно «ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденного приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, песок, щебень и гравий отнесены к продукции горнодобывающих производств (раздел 08 «Продукция горнодобывающих производств прочая»), предусматривают, что операции по добыче и промывки гравия и песка для промышленности и строительства, а также дробление и измельчение гравия, исходя из буквального толкования Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 отнесены к операциям по добыче полезного ископаемого, то получаемая обществом продукция (песок для строительных работ, щебень и гравий для строительных работ) при осуществлении дробления, измельчения и сортировки при добыче полезного ископаемого (единый технологический процесс, предусмотренный проектом разработки месторождения), также отнесена  

нормативно-правовыми актами к продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, а не к продукции обрабатывающей промышленности.  

Основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), и технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта; законом не предусмотрен иной порядок определения суммы НДПИ к уплате в бюджет, кроме закрепленного в главе 26 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 336 - 340).  

Доказательства того, что щебень и песок получены обществом при переработке песчано-гравийной смеси (обогащении, технологическом переделе и т.д.) и являются качественно новым продуктом, не представлены.  

В заключении экспертизы выводы о том, что щебень и песок является качественно новым продуктом также отсутствуют: указано на то, что процесс ее получения не относится к технологической операции по добыче полезного ископаемого. При этом, из содержания заключения экспертизы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС» следует, что исследование проведено без использования каких-либо образцов полезных ископаемых исключительно на основании предоставленных материалов настоящего дела (раздел 1.9 заключения). Частью мотивов эксперта также является отклонение доводов налоговых, анализ судебной практики и выводов Конституционного суда Российской Федерации, что не входит в полномочия эксперта (стр. 33-35 заключения).  

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами.  

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.  

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проведенное экспертом исследование не опровергает представленные документы о порядке предоставления обществу права пользования недрами и способ получения полезного ископаемого для целей налогообложения НДПИ, а разрешенные экспертом вопросы права и правовых последствий оценки доказательств, не имеют правового значения для рассмотренного спора.  

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что песчано-гравийной смеси, которую налогоплательщик извлекает из недр, является минеральным сырьем, а продукцией, первой по качеству соответствующей ГОСТу, является щебень. Доводы общества об обратного также опровергаются отсутствием реализации в спорный период песчано-гравийной смеси при фактическом использовании недр и получении дохода от реализации щебня и песка.  

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае в целях исчисления НДПИ в качестве добытого полезного ископаемого выступает не песчано-гравийная смесь, а щебень и песок, реализация которого обществом в спорном периоде, а также его объем, установлена налоговым органом и не оспаривается налогоплательщиком.  

Выводы суда соответствуют практике округа (постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2025 по делу А32-58354/2023, от 11.02.2025 по делу № А53-1925/2023 и от 12.08.2024 по делу № А32-11529/2023).  

Таким образом, основания для признания решения № 3815 недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.  

Исходя из изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2025 по делу  

 № А01-1381/2024 отменить. В удовлетворении заявления отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  

главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.С. Чесноков 

Судьи Я.А. Демина 

 Н.В. Шимбарева