АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

 _______________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-61471/2022  23.05.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023 г.  Полный текст решения изготовлен 23.05.2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи  Григорьевой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Р.М. Будаговой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО  «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОСНТ «Колос» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,  

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (далее - истец), обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Объединенному  садоводческому некоммерческому товариществу «КОЛОС» о взыскании задолженности  и пени по договору энергоснабжения № 120123/23010200123 от 09.01.2007 за период с  01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 629 210,45руб., пени за период 16.10.2022-30.11.2022  года в размере 3 801,17 руб.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты, начисленные на  основной долг за август-сентябрь 2022 года в сумме 629 210,45 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, вернулась обратно за  истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором №  35099180381340.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому  

юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой  корреспонденции.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по  его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и  все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести  само юридическое лицо.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”,  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации; далее - ГК РФ).  

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал  надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому  адресу, что является риском самого ответчика.  

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает  ответчика надлежащим образом извещенным.  

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен  характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств  достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик возражения против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами  документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9,  10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.  

Как видно из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец,  ГП) и года и Объединенным садоводческим некоммерческим товариществом «КОЛОС»  (ДНТ «КОЛОС», Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 120123 от  09.01.2007 (далее по тексту Договор).  

Предметом Договора является продажа Гарантирующим поставщиком  электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем (п.2.1. Договора).  

Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электроэнергию  (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2  

настоящего Договора (п. 2.2 Договора).  

 В соответствии с п. 5.3. Договора «оплата по договору за поданную  электроэнергию производится в срок до 12-го числа расчетного периода в размере 100%  стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода».  

Оплата согласно пункту 5.6. Договора производится на основании платежных  документов в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата считается  произведенной с даты поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего  поставщика.  

В рамках исполнения своих обязательств по договору гарантирующий поставщик  поставил потребителю электроэнергию за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 на сумму  629 210,45руб., что подтверждается счет-фактурой, а также ведомостью  электропотребления, направленными в адрес ответчика и неоспоримые последним.  Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась  задолженность.  

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного Арбитражным  Процессуальным кодексом РФ, Потребителю направлены претензионные требования от  19.09.2022 № 23311778144 об оплате задолженности август 2022 и от 18.10.2022 №  23311779571 об оплате задолженности за сентябрь 2022. Претензии оставлены без ответа.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Все споры, разногласия, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним,  разрешаются сторонами путем переговоров и направления претензий (требований). При  недостижении Сторонами соглашения, споры передаются на разрешение Арбитражного  суда Краснодарского края по истечении десяти календарных дней со дня направления  претензии (требования) соответствующей Стороной (п.6.6. Договора).  

 Принимая решение, суд руководствуется следующим. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными  предъявляемыми требованиями.  

ОСНТ «Колос» не направило в материалы дела обоснованного расчета и  первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него  задолженности перед истцом за спорный период.  

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на  принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что  

стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять  требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также  осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз.  2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК  РФ.  

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено  материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о  взыскании задолженности за период за август 2022 и сентябрь 2022 года в размере  629 210,45 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.10.2022-30.11.2022  года в размере 3 801,17 руб.;, исходя из ключевой ставки применяемой в расчете пени в  размере 7,5%.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального  закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные,  жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы,  созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки произведен истцом исходя из действия ключевой ставки 7,5 %  годовых.  

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он  составлен арифметически и методологически верно и с Ответчика подлежит взысканию  пеня в размере 3 801,17руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 01.12.2022 по день  фактической оплаты задолженности.  

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1  Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона  об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени,  начисленные на сумму задолженности в размере 629 210,45 руб., исходя из размера,  установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период  с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере  294,50 руб.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  

издержек.  

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовый  чек и список внутренних почтовых отправлений.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Кроме того, истцом заявлено о возмещении уплаченной государственной пошлины.  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о зачете  государственной пошлины. Судом данное ходатайство рассмотрено и принято.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ОСНТ «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН/ИНН:  

<

***>/

<

***>) задолженность за период август 2022 -сентябрь 2022 в  размере 629 210,45руб., пени за период с 16.10.2022-30.11.2022 в сумме 3 801,17 руб;  пени, начисленные на сумму задолженности в размере 629 210,45 руб., исходя из размера,  установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период  с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности почтовые расходы в размере  294,50руб. и госпошлину в размере 15 660 руб.  

Возвратить ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 355,60 руб. по  платежному поручению № 2974 от 16.02.2022 г.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд,  вынесший решение.  

Судья Ю.С. Григорьева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 6:33:00

Кому выдана ГРИГОРЬЕВА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА