АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1224/2019

город Кемерово

12 апреля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 09 апреля 2019 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 12 апреля 2019 года  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Дюк Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Кемерово,  

к акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Кемерово,  

о взыскании денежных средств 

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, город  Кемерово,  

при участии: от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 12.12.2016, паспорт; 

от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность от 02.10.2018 № 17- 39/0431, паспорт,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дюк Плюс» (далее – ООО «Дюк  Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – АО «Кузнецкая ТЭЦ», ответчик) о  взыскании 13 949 руб. 73 коп. долга.  

Определением арбитражного суда от 30.01.2019 исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства на основании частью 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 19.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на  09.04.2019.  

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле  материалам.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Учитывая ходатайство истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а  также отсутствие возражения представителей ответчика, третьего лица относительно  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в  первой инстанции, суд перешел к рассмотрению дела по существу.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав  представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для  отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2017 по делу № А27- 13421/2017 общество с ограниченной ответственностью «Дюк Плюс», город Кемерово  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (ООО «Дюк Плюс», должник), признано  банкротом, открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 28.08.2018 конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО4.  

Определением суда от 18.10.2017 по делу № А27-13421/2017 требования АО  «Кузнецкая ТЭЦ» в размере 363 577 руб. 74 коп. включены в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Дюк плюс».  

24.04.2018 ООО «Дюк плюс» произвело частичное погашение реестра требований  кредиторов, в том числе в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» были перечислены денежные  средства в размере 199 498 руб. 10 коп. на основании платежного поручения № 26.  

Определением суда от 02.10.2018 по делу № А27-13421/2017 в третью очередь  реестра требований кредиторов должника включены требования Инспекция Федеральной  налоговой службы по городу Кемерово в размере 2 049 777 руб.  

Посчитав, что в результате этого изменилась пропорция удовлетворения  требований кредиторов, арбитражный управляющий ООО «Дюк Плюс» обратился в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с АО «Кузнецкая ТЭЦ»  неосновательного обогащения в размере 13 949 руб. 73 коп.  

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве исковые требование  поддержало, полагает, что досрочным распределением денежных средств нарушены права  уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение его требований.  

Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  которую ссылается истец в качестве правового обоснования предъявленного требования,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без  установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее  требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказать:  

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, - факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, - размер неосновательного обогащения. 

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности  фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком  имущества за счет истца.  

Вместе с тем как видно из материалов дела, требование АО «Кузнецкая ТЭЦ» в  размере 363 577 руб. 74 коп. включено в реестр требований кредиторов определением  

Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2017. Таким образом у ответчика  имелись правовые основания для получения от должника денежных средств.  

В этой связи, а также учитывая, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность возврата в  конкурсную массу кредиторами уже распределенных и полученных на законных  основаниях денежных средств в погашение своих требований и их перераспределение  конкурсным управляющим, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта  неосновательного обогащения ответчика за счет должника, в связи с чем, в  удовлетворении требований следует отказать.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу № А45-11959/2011,  постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 по тому же  делу.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде  относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  

арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской  

области. 

Судья Г.М. Шикин