АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, 

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru 

факс 460-952 тел. 460-945 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4236/2018

г. Южно-Сахалинск

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой  Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Че С.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4236/2018  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сахалин-Строй-Механизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к жилищно-строительному кооперативу «Юг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по инвестиционному контракту № 12013 от 15.01.2013 в размере 373 300 рублей, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 10 460 рублей,  

при участии: в судебном заседании 18.12.2018 от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2018; от ответчика –  представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй- Механизация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской  области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу  «Юг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по инвестиционному  контракту № 1-2013 от 15.01.2013 в размере 373 300 рублей, расходов по  оплате государственной пошлины в размере 10 460 рублей.  

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на  положения статей 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности  по оплате по инвестиционному контракту.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен Департамент землепользования г. Южно- Сахалинска.  

Определением суда от 19.11.2018 судебное разбирательство  отложено на 18.12.2018.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись  перерывы до 21.12.2018, 25.12.2018.  

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица,  участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва явку  представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Из материалов дела судом установлено следующее.  

Между истцом (застройщик) и ответчиком (инвестор) заключен  инвестиционный контракт № 1-2013 на строительство жилья от 15.01.2013,  по условиям которого инвестор принимает участие в инвестировании  строительства жилья (квартир) по объекту: «Строительство жилья в городе  Южно-Сахалинске. Целевое назначение: жилые дома, общая площадь  

802,24 кв.м. Этажность и прочие характеристики: 9-ти этажный  многоквартирный жилой дом.  

Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением  третьих лиц обеспечить координацию и выполнение полного комплекса  работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с  действующими строительными нормами и правилами, проектно-сметной  документацией, условиями контракта, и передать инвестору после сдачи  объекта в эксплуатацию квартиры на условиях, установленных  контрактом. Параметры и количество квартир устанавливаются в  соответствии с Техническим заданием инвестора (Приложение № 1).  Инвестор обязуется осуществить финансирование строительства квартир в  соответствии с условиями настоящего контракта (пункты 1.1, 1.2).  

Контракт действует до полного исполнения сторонами надлежащим  образом принятых по нему обязательств, включая гарантийные (пункт 2.1).  

Цена контракта составляет 50 235 250 рублей, включая все налоги,  сборы и другие обязательные платежи, возникающие у застройщика. Цена  одного квадратного метра составляет 65 000 рублей за 1 кв. м общей  площади жилья (пункт 4.1).  

Аванс в размере 30% от цены контракта подлежит перечислению  застройщику в течение 90 банковских дней с даты подписания контракта.  Последующая оплата производится согласно графику авансовыми  платежами: 15% от цены контракта в срок до сентября 2013 года; 25% от  цены контракта в срок до октября 2013 года; % 25% от цены контракта в  срок до декабря 2013 года. Окончательный расчет производится после  ввода объекта в эксплуатацию, передачи правоустанавливающих  документов и квартир инвестору (членам кооператива) по акту приема- передачи, подписанному без разногласий, в течение 15 банковских дней со  дня выставления застройщиком сводного счета-фактуры (пункты 4.5- 4.7).  

Застройщик обязуется сдать в эксплуатацию объект строительства и  передать его инвестору не позднее 9 апреля 2014 года (пункт 5.1).  

30.11.2015 сторонами подписан итоговый протокол распределения  квартир.  

Жилые помещения переданы застройщиком по актам приема- передачи от 14.08.2015, 17.08.2015, 26.10.2015, 27.06.2016, 02.11.2015,  26.11.2015.  

Инвестор в полном объеме финансирование не произвел, по расчету  истца задолженность по контракту составила 373 300 рублей.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не  представил.  

Третье лицо в отзыве на исковое заявление отметило, что  задолженность ответчика в пользу истца составляет 373 300 рублей, его  интересы при рассмотрении иска не затрагиваются, в связи с чем просило  принять решение без участия своего представителя.  

В судебном заседании представитель истца до перерыва требования  поддержала.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, на  основании положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения  споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая  будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров,  вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в  сфере финансирования строительства или реконструкции объектов  

недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу  соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30  («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса  и т.д.  

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры,  связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования  строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры  купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо  учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности,  статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР",  статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в  Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений")  не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих  строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой  собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.  

В пункте 6 этого Постановления Пленума указано, что в случаях,  когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или  на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства  здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить  строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению  правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной  главы («Строительный подряд»).  

Таким образом, для целей квалификации договора как договора  купли-продажи нужно, чтобы в договоре были условия, согласно которым  инвестор принимает на себя обязательство уплатить застройщику  денежную сумму, а тот обязуется передать в собственность инвестору  недвижимое имущество. Если договор инвестирования строительства  признается договором купли-продажи будущей вещи, к нему применяются  нормы главы 30 ГК РФ, посвященные купле-продаже. При этом в части  

прав и обязанностей инвестор приравнивается к покупателю, а застройщик  к продавцу.  

Договор инвестирования строительства признается подрядом, если  по нему одна из сторон обязуется осуществить строительство на  земельном участке, который предоставляет другая сторона - застройщик. В  этом случае сторона, которая выполняет строительные работы, обладает  правами и обязанностями подрядчика, а застройщик - правами заказчика.  В части, касающейся выполнения работ, осуществления контроля, приемки  их результата, к договору будут применяться нормы гл. 37 ГК РФ, в том  числе правила § 3, посвященные строительному подряду (п. 3 ст. 421 ГК  РФ).  

Как следует из технического задания к контракту (Приложение   № 1), в качестве особого условия застройщику необходимо иметь  земельный участок в собственности или аренду в г. Южно-Сахалинске,  достаточном для строительства объема жилья, а также разрешение на  строительство на данном земельном участке.  

Судом заключенный между сторонами контракт квалифицирован в  качестве договора купли-продажи будущей вещи.  

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Материалами дела подтверждается факт выполнения обязательств  со стороны продавца (застройщика) по контракту.  

В свою очередь, инвестор (покупатель) свои обязательства в  полном объеме в части финансирования перед застройщиком не выполнил.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

Задолженность в пользу истца подтверждается материалами дела  (актами приема-передачи жилых помещений, платежными поручениями об  оплате), доказательств ее оплаты суду не представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не  вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том,  что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск  совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе  по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых  требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными  правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения  относительно иска, не воспользовался.  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения  спора, понесенные ответчиком судебные расходы по уплате  государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Юг» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй- Механизация» задолженность по инвестиционному контракту № 1-2013 от  15.01.2013 в размере 373 300 рублей, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 10 460 рублей, всего – 383 760  (триста восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Т.С. Горбачева