Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-36109/2021

18.01.2022

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

1.к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 

при третьем лице: ОАО «Турбаза Волна»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 в рамках исполнительного производства № 2678/21/23039-ИП

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 в рамках исполнительного производства № 2678/21/23039-ИП.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заинтересованные лица и третье лицо отзыв на заявление не представили.

От заинтересованного лица 1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов административного дела.

Ходатайство заинтересованного лица 1 о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока в связи с тем, что определением Арбитражного суда от 26.07.2021 по делу № А32-27560/2021 заявление МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея возвращено заявителю, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения. 

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом. 

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что на исполнении в ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительное производство № 2678/21/23039-ИП, возбужденное 19.01.2021 на основании исполнительного листа ФС № 030927729, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 12.11.2020 по делу № А32-44101/2019 от 04.09.2020, предмет исполнения: Обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с ОАО «Турбаза Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор аренды от 09.04.2019 №01-09/4204 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0110001:845 площадью 8 830 кв.м., расположенного по адресу: 352830, Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Агой, изложив пункты 2.1 и 3.1 в следующей редакции:

«П. 2.1 Срок действия договора аренды: определить датой начала течения срока – с даты вступления решения по настоящему спору в законную силу.

Срок действия договора аренды – 49 лет.

П. 3.1 Размер годовой арендной платы за участок установлен в приложении № 2 к Договору.

Кадастровая стоимость земельного участка 59 912 521,30 руб.

Расчёт размера годовой арендной платы: 59 912 521,30 руб. х 0,6% = 359 475,13 руб.».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 в рамках исполнительного производства № 2678/21/23039-ИП вынесено требование об исполнении требований исполнительного листа серия ФС № 030927729 от 12.11.2020 в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования.

Данное требование направлено в адрес должника ценным письмом 08.04.2021 (РПО 35007852041348) и получено последним 12.04.2021, следовательно, подлежало выполнение в срок до 15.04.2021 включительно.

До истечения указанного срока, 14.04.2021 в адрес должника направлено уведомление о составлении протокола на 19.04.2021 в 11:00ч. (РПО 35005152258176), которое согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 19.04.2021 в 09:17ч.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 в отсутствие представителя должника составлен протокол № 124/21/23039-АП об административном правонарушении, в котором указано, что должника совершил нарушение: «На исполнении находится исполнительное производство № 2678/21/23039-ИП от 19.01.2021, где суд обязал МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключить с ОАО «Турбаза Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор аренды от 09.04.2019 № 01-09/4204 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0110001:845 площадью 8 830 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Агой, изложив пункты 2.1 и 3.1 в следующей редакции: далее по исполнительному документу ФС № 030927729. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в адрес должника требования об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-44101/2019 от 05.02.2021, в адрес OCП по Западному округу поступила информация, что должник подал апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако 05.03.2021 указанная жалобы была возвращена заявителю в связи с пропущенными сроками. До настоящего времени должником не исполнено решение суда, должник надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, представитель должника не явился на прием к СПИ для дачи объяснения по факту неисполнения, таким образом уважительные причины для неисполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021, у должника отсутствуют».

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что должник совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Также 19.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 в рамках исполнительного производства № 2678/21/23039-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в соответствии с пунктом 2 которого установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 26.04.2021.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа исполнены должником 30.04.2021 путем заключения 30.04.2021 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.04.2019 № 01-09/4204. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 01.06.2021, передано взыскателю 13.05.2021.

Определение о переназначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.06.2021 в 15:00ч. направлено в адрес должника 03.06.2021 (РПО 35005155054966) и получено последним согласно отчету об отслеживании 07.06.2021.

08.06.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП По Западному округу г. Краснодара ФИО1 в отсутствие представителя должника рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 08.06.2021 № 23039/21/460147, которым должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложен штраф в размере 30 000 руб.

Заявитель не согласен с указанным выше постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку копия постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 постановлением от 08.06.2021 № 23039/21/460147 по делу об административном правонарушении юридическое лицо – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Согласно пунктам 24 и 24.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения только при наличии умысла на совершение правонарушения и имеющейся у юридического лица возможности избежать его совершения. Вина в совершении правонарушения, образуя субъективную сторону административного правонарушения, является одним из элементов его состава.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд исходит из закрепленного статьей 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, согласно которому, лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от 19.04.2021 составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя общества. При этом, судом установлено, что уведомление о необходимости явиться для составления протокола к 11:00ч. 19.04.2021 получено должником в 09:17ч. 19.04.2021.

Вместе с тем такое формальное выполнение административным органом обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (в тот день, на который назначено составление протокола), не может быть признано надлежащим извещением, так как по смыслу положений КоАП РФ, надлежащее извещение лица предполагает, прежде всего, заблаговременное его уведомление о совершении процессуальных действий в целях обеспечения ответчику реальной возможности реализовать гарантированные законом права.

Поскольку о составлении протокола должник не был уведомлен заблаговременно, он не имел возможности подготовить мотивированные пояснения и замечания и обосновывающие их доказательства по конкретному факту нарушения, собрать и представить доказательства в опровержение конкретного выявленного нарушения, пригласить защитника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное уведомление не является надлежащим доказательством извещения должника о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении. Доказательств того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должник извещался заблаговременно в материалы дела не представлено.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности выносимого судом решения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу приведенных норм Кодекса и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник не был надлежащим образом заблаговременно уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым, был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть конкретное дело.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 от 08.06.2021 № 23039/21/460147 о привлечении МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить. Восстановить срок на подачу заявления.

Ходатайство заинтересованного лица 1 о приобщении удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 от 08.06.2021 № 23039/21/460147 о привлечении МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                              Р.А. Нигоев