Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-22442/24

31 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 20 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  

«ЗИНГЕР СПБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ  

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЮСУФЗАЙ МУСАВИР ШАХ (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) о взыскании 

62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  

средство индивидуализации - товарный знак № 266060, 

расходов по оплате стоимости товара в размере 290 руб.,  расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,  

расходов по оплате фиксации нарушения в размере 8 000 руб.,  почтовых расходов в размере 125 руб.,  

расходов по уплате государственной пошлины 2 500 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗИНГЕР СПБ» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым  

заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о  

взыскании 

62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  

средство индивидуализации - товарный знак № 266060, 

расходов по оплате стоимости товара в размере 290 руб.,  расходов по оплате фиксации нарушения в размере 8 000 руб.,  

расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,  почтовых расходов в размере 125 руб.,  

расходов по уплате государственной пошлины 2 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года исковое  

заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  

соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской. 

20 мая 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке  

упрощенного производства по делу № А41-22442/24. Исковые требования удовлетворены.  

Взыскано с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЮСУФЗАЙ МУСАВИР ШАХ  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «ЗИНГЕР СПБ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  

средство индивидуализации - товарный знак № 266060, 

расходы по оплате стоимости товара в размере 290 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 500 руб. Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком отзыв не представлен. 

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных  прав на товарный знак № 266060 (в виде словесного обозначения «ZINGER»), что  подтверждается свидетельством на товарный знак № 266060, зарегистрированным в  Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26.03.2004 года, срок  действия исключительного права продлен до 03.07.2030.  

Товарные знаки № 266060 зарегистрированы в отношении товаров и услуг 08 класс  МКТУ: бритвы; бритвы электрические; кусачки для ногтей [электрические или  неэлектрические]; кусачки для ногтей; кусачки для удаления заусенцев; кусачки; наборы  маникюрных инструментов; наборы маникюрных инструментов электрических; наборы  педикюрных инструментов; ножевые изделия; ножницы для ногтей [электрические или  неэлектрические]; ножницы; ножницы механические для стрижки волос [ручные  инструменты]; пилочки для ногтей; пилочки для ногтей электрические; пинцеты;  полировальные приспособления для ногтей [электрические или неэлектрические]; приборы  столовые [ножи, вилки и ложки]; режущие инструменты; щипцы для ногтей; щипцы для  удаления заусенцев; щипцы.  

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведён комплекс  мероприятий, в результате которых был выявлен факт предложения к продаже и продажи  14.03.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> товара (маникюрные инструменты), на упаковке которого имеется  изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 266060.  

В подтверждение предложения и реализации товара истцом представлены кассовый  чек от 14.03.2021 с указанием ИНН 

<

***>, фото приобретенного товара,  видеозапись получения товара.  

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику  на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный ответчиком,  не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.  

Однако ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, оплата  компенсации не произведена, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди  прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14  пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении  работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский  оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в  доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если  в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Наличие у истца исключительного права на указанный выше товарный знак  подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации.  

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается,  представленными в материалы дела, видеозаписью процесса приобретения этого товара,  просмотренной судом, кассовым чеком, в котором указан ИНН и наименование ответчика в  качестве продавца, а также фотоизображением спорного товара.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта  приобретения товара у ответчика.  

На спорном товаре, приобретенном у ответчика, содержится обозначение, сходное до  степени смешения с товарным знаком № 266060 со словесным элементом «ZINGER».  Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в  8 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар  классифицируется как «маникюрные инструменты» и относится к 8 классу МКТУ.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт  13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").  Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа  Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на  регистрацию товарного знака и знака обслуживания", далее - Правила N 32).  

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных  обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N  197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных  обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие  или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений  (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.  Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных  сочетаниях.  

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства  изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление,  получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков  потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом  впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ  выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке  сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.  

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении.  Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие  изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными  товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил N 32).  

При этом, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с  комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим  (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 42 Правил N 482).  

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков:  наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение,  расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие  совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих  звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава  согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в  другое, ударение. При этом одним из наиболее распространенных случаев звукового  сходства является фонетическое вхождение одного обозначения в другое.  

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений  в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает  логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность  заложенных в обозначениях понятий, идей.  

В пункте 43 Правил N 482 отражено, что изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  

композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих  признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое  значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное  и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.  

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности,  так и в различных сочетаниях.  

Согласно Международной Классификации Товаров и Услуг, полотна пильные  относятся к 7 классу товаров указанной Классификации.  

При визуальном сравнении обозначения «ZINGER» на спорном товаре с товарным  знаком истца, установлено сходство отдельных его элементов по следующим признакам:  

1. Общий вид обозначений: 

а) внешняя форма: надпись имеет вид горизонтального прямоугольного написания, с  последовательным расположением букв;  

б) сочетание цветов. 2. Словесный элемент «ZINGER»: а) фонетика: тождественно «з-и-н-г-е-р»; 

б) графическое написание: тождественно, заглавными печатными буквами одним и  тем же шрифтом; в) общее зрительное впечатление: полное зрительное сходство.  

При визуальном сравнении товарного знака, права на который принадлежит истцу, а  также приобретенного товара, судом установлено наличие на упаковке спорного товара  рисунок надписи «ZINGER», что свидетельствует о нарушении прав истца.  

Суд, проведя сравнительный анализ товарного знака № 266060 и обозначения,  использованного ответчиком, в соответствии с Правилами составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития  России от 20.07.2015 № 482, пришел к выводу о сходстве их до степени смешения, ввиду  того, что в них входит тождественный словесный элемент, выполненный буквами  латинского алфавита с одинаковой степенью наклона, что приводит к фонетическому и  графическому сходству до степени смешения, а, следовательно, способен вызвать у  потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.  

В пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование товарного знака  посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением  исключительных прав на такой товарный знак.  

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что  товары 08 класс МКТУ включены: бритвы; бритвы электрические; кусачки для ногтей  [электрические или неэлектрические]; кусачки для ногтей; кусачки для удаления заусенцев;  кусачки; наборы маникюрных инструментов; наборы маникюрных инструментов  электрических; наборы педикюрных инструментов; ножевые изделия; ножницы для ногтей  [электрические или неэлектрические]; ножницы; ножницы механические для стрижки волос  [ручные инструменты]; пилочки для ногтей; пилочки для ногтей электрические; пинцеты;  полировальные приспособления для ногтей [электрические или неэлектрические]; приборы  столовые [ножи, вилки и ложки]; режущие инструменты; щипцы для ногтей; щипцы для  удаления заусенцев; щипцы), однородны, поскольку относятся к одному роду и виду,  имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются  взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть  отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.  

Таким образом, материалами дела подтверждено воспроизведение товарного знака,  исключительные права на который принадлежит истцу, в товаре и на упаковке товара,  реализованного ответчиком.  

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в  материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности  использования товарного знака истца.  

В статье 1487 ГК РФ указано, что не является нарушением исключительного права на  товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров,  которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации  непосредственно правообладателем или с его согласия.  

В соответствии с данной статьей законодатель подразумевает использование  товарного знака другими лицами, не правообладателем лично, в отношении маркированных  товаров, введенных в гражданский оборот, на которых использован товарный знак,  находящийся под действующей правовой охраной.  

Исходя из этого, последующее использование на этих же товарах этого же товарного  знака не является нарушением исключительных прав даже без получения разрешения  правообладателя.  

Дополнительного разрешения от правообладателя на реализацию этого товара не  требуется, поскольку товар маркирован производителем, он в соответствии с законом,  правомерно введен в гражданский оборот на территории страны. То есть, законодатель этим  подразумевает, что право на товар, на котором нанесен товарный знак, на который  распространяется правовая охрана, считается исчерпанным.  

Как было указано выше, доказательством введения в гражданский оборот спорного  товара будет служить представление письменных документов, свидетельствующих о  приобретении товара (накладные, чеки) у правообладателя (лицензиатов), либо  уполномоченных ими лиц.  

При этом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт  приобретения ответчиком товара у правообладателя или с его согласия.  

Между тем, именно ответчик должен, осуществляя предпринимательскую  деятельность на свой риск, убедиться в том, что приобретенный им для целей продажи  товар создан без нарушений прав иных лиц на результаты интеллектуальной деятельности.  

Легальное определение контрафактного товара дано в пункте 1 статьи 1515 ГК РФ,  согласно которой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в постановлении от 18.07.2006 N 3691/06, для установления  смешения товарных знаков достаточно установить вероятность их смешения, которая  зависит от сходства сравниваемых обозначений и от оценки однородности обозначенных  товарными знаками товаров. При этом для признания сходства товарных знаков достаточно  уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.06.2013 N 2050/2013).  

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается явное  наличие сходство товарного знака, принадлежащего истцу, и изображения, которое  размещено на товаре, реализованном ответчиком.  

Как было указано ранее, ответчиком не представлено доказательства того, что и товар  реализовывается на основании лицензионного договора.  

Указанное само по себе является достаточным для признания товара контрафактным 

В статьей 1488 ГК РФ указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом,  предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса  

меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при  осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо  от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

Таким образом, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о  взыскании убытков либо компенсации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование товарного знака.  

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в  равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и  правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому размещение  на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком  истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в  размере, предусмотренном подпунктом 1 либо подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в двукратном размере стоимости  данного товара, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование товарного знака.  

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании  компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы  компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311,  подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им  способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не  изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума N 10 указано, что заявляя требование о  взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет  и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие  стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае  невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об  истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном  размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения,  полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера  компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал  нарушитель (абзац 5 пункта 61 постановления Пленума N 10).  

В обоснование требований о взыскании компенсации в размере 62 500 рублей в  качестве двукратной стоимости права использования товарного знака общество «Зингер  Спб» представило лицензионный договор от 11.08.2021, по условиям которого ежегодное  вознаграждение, за которое составляло 750 000 рублей.  

Принимая обстоятельства нарушения, общество «Зингер Спб» просило взыскать 62  500 рублей как двукратную стоимость права использования товарного знака за месяц за  использование знака одним способом, а именно из расчета, (750 000 рублей /1 товарный  знак / 2 класса МКТУ /1 способ применения / 12 месяцев × 2).  

В данном случае истец определил размер компенсации на основании подпункта 2  пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, в  обоснование которой представил вышеупомянутый лицензионный договор.  

Таким образом, определенный истцом размер компенсации по смыслу пункта 3 статьи  1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным)  размером компенсации, предусмотренным законом.  

Проверив представленный истцом расчет компенсации, проанализировав  представленные доказательства, суд соглашается с расчетом истца.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации в  размере 62 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону,  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Расходы истца по направлению претензии и иска подтверждены документально на  сумму 125 руб., представленными в дело кассовыми чеками и подлежат удовлетворению.  

Расходы истца по фиксации нарушения подтверждены документально,  представленными в материалы дела Договором на оказание услуг от 11.01.2021, актом о  выполнении работ от 11.01.2021, подлежат удовлетворению в заявленном размере 8 000  руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЮСУФЗАЙ  

МУСАВИР ШАХ (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО  

«ЗИНГЕР СПБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  

средство индивидуализации - товарный знак № 266060, 

расходы по оплате стоимости товара в размере 290 руб.,  расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,  

расходы по оплате фиксации нарушения в размере 8 000 руб.,  почтовые расходы в размере 125 руб.,  

расходы по уплате государственной пошлины 2 500 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  

со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  

от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  

решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  

установленного для подачи апелляционной жалобы. 

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  

составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян