ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-8600/2022  06.06.2023  

Резолютивная часть постановления 30.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 06.06.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Банка «Кредит-Москва» в лице конкурсного  управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2023 по делу  

 № А63-8600/2022, 

УСТАНОВИЛ:

гражданка ФИО2 (далее по тексту – должник, 

ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о  признании её несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у нее непогашенной  задолженности перед кредиторами.  

Решением суда от 04.08.2022 в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее по тексту – ФИО3).  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, 26.01.2023 от  финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры  реализации имущества гражданина и освобождении от дальнейшего исполнения  требований кредиторов. В обоснование заявленного ходатайства управляющий  

представил отчет о своей деятельности от 25.01.2023 № 45 и сопутствующие ему  документы.  

Определением суда от 02.02.2023 заявление финансового управляющего  должником удовлетворено, процедура реализации имущества гражданки  

ФИО2 завершена, гражданка ФИО2 освобождена от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении процедуры реализации имущества гражданина. Суд указал на то, что  освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон  о банкротстве), а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не  должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего прекращены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Банка «Кредит-Москва» в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, продлить  процедуру реализации имущества должника. Податель жалобы указал, что финансовым  управляющим не проведены все мероприятия, на основании которых арбитражный суд  мог сделать выводы о том, что имущество у должника отсутствует и необходимо  завершать процедуру реализации имущества. Управляющий не направил в адрес банка  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, итоговый отчет  финансового управляющего, поэтому банк не имел возможности представить правовую  позицию в отношении завершения процедуры реализации имущества гражданина.  Апеллянт указал, что суд преждевременно завершил процедуру реализации имущества  гражданина.  

Определением суда от 17.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на  30.05.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  

АПК РФ). 

 В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 с доводами апелляционной  жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно заявила ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит  отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по  следующим основаниям.  

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации  имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2).  

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры  банкротства реализации имущества в отношении ФИО2, финансовый  управляющий указал, что сведения о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации  имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» в установленном порядке.  

Анализ финансового состояния должника показал, что ФИО2 является  неплатежеспособной, размер кредиторской задолженности последней, включенной в  реестр требований кредиторов, составляет 222 392,69 руб.  

ФИО2 состоит официальном браке с ФИО2, на иждивении  имеет троих несовершеннолетних детей – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),  ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В ходе  процедуры банкротства управляющим также установлено, что в настоящее время  ФИО2 трудоустроена в ООО «СК Гефест» и ООО «СУМС». Средний размер  ежемесячного дохода составляет 5 985,61 руб.  

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не  удовлетворены ввиду отсутствия имущества у должника для погашения требований  кредиторов.  

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника  финансовый управляющий указал, что принимал меры, направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем в  целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись  запросы в регистрирующие органы. Имущество, подлежащее включению в конкурсную  массу, финансовым управляющим не обнаружено.  

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника  финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства, отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены.  

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции  исходил из того, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые и  предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры  реализации имущества должника, имущество у должника отсутствует, источники  пополнения конкурсной массы отсутствуют, дальнейшее проведение процедуры  банкротства нецелесообразно. Выводы суда первой инстанции основаны на отчете  финансового управляющего должника.  

Освобождая ФИО2 от исполнения требований кредиторов, за  исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что случаев, предусмотренных  пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не выявлено.  

Между тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее. 

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом  доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим  действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами,  установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных  кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете  

финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать  указанные обстоятельства.  

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и  его кредиторов, должен принимать меры по защите имущества должника, а также по  поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению  должником их имущественных требований. Для реализации этих интересов и возврата  должнику его имущества и пополнения конкурсной массы финансовый управляющий  наделен помимо прочего правами по оспариванию по своей инициативе сделок должника  (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).  

Таким образом, завершение процедуры банкротства возможно, когда исчерпаны  все возможности пополнения конкурсной массы должника.  

Возражая против завершения процедуры реализации имущества гражданина, банк  указал на непринятие финансовым управляющим комплекса мер, направленных на  обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с  кредиторами.  

Признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия  исходит из следующего.  

Как следует из заявления должника, общий размер обязательств перед кредиторами  на дату обращения с заявлением о банкротстве составлял 856 482 руб. Как следует из  описи кредиторов, представленной должником, часть из указанной задолженности  являются кредитами (микрозаймами).  

Так, из представленных в материалы дела доказательств, в частности из  сопроводительного письма финансового управляющего от 25.01.2023, к которому  приложены отчет о результатах реализации имущества должника, реестр требований  кредиторов должника, заключение об отсутствии основания для оспаривания сделок  должника, анализ финансового состояния должника и т.д. (т. 1 л.д. 38-39) следует,  согласно сведениям о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов  должника и ее результатах, у должника имелись следующие счета в банках: АО  «Тинькофф банк», Банк ВТБ (ПАО), Киви банк (АО), ООО «Хкф банк», ПАО Сбербанк.  

Вместе с тем, отсутствует справка об открытых/закрытых счетах, в отчетах указана  информация о направлении запросов о закрытии счетов, часть счетов закрыта до  обращения гражданина о признании его банкротом. Информация в отчете не содержит  результатов о закрытии счетов. То есть, исходя из информации отраженной в отчете,  

финансовый управляющий не провел мероприятий по закрытию счетов должника.  Поскольку справки в материалы дела не представлены.  

Также по акту приема-передачи, должником в адрес финансового управляющего  передано пять банковских карт АО «Тинькофф банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО  «Совкомбанк», ПАО Сбербанк. Выписки по счетам которых содержатся только ПАО  Сбербанк по счету 2202200415004231 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 01.01.2022 по  19.05.2022, 01.01.2021 по 31.12.2021, 01.01.2020 по 31.12.2020, выписка по счету  5336690082945447 ПАО Сбербанк за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 01.01.2020 по  31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 19.05.2022, представленные самим  должником, с заявлением о признании его несостоятельным банкротом.  

Между тем, из содержания представленных в материалы дела выписок по счетам  должника следует, что в период подозрительности имели место, в том числе,  многочисленные перечисления денежных средств должника.  

В отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о проведенных  мероприятиях, направленных на выявление и взыскание дебиторской задолженности  должника, что повлекло за собой неполный сбор сведений о финансовом состоянии  должника.  

В то время как выписка по счету ПАО «Совкомбанк» финансовым управляющим  не запрошена, учитывая отметку в акте от 04.08.2022 о блокировке карт в прошлом месяце  (то есть в июле 2022 года).  

В отношении карты Банк ВТБ (ПАО) переданной по акту от 04.08.2022, указаны  сведения об утере, доступа в личный кабинет нет.  

Вместе с тем, согласно справке Банка ВТБ (ПАО) № 115188/422072 от 08.08.2022,  клиенту ФИО2 по состоянию на 08.08.2022 открыты счета/банковские карты по  трем счетам № 40817810212594039778, № 40817810612590013615, № 4272290458229655,  также заключен на договор аренды индивидуального банковского сейфа.  

Вместе с тем, выписки о движении денежных средств финансовым управляющим  по всем банкам за трехлетний период до даты введения процедуры банкротства в  отношении должника, не запрошены, не проанализированы на предмет движения  денежных средств.  

Также отсутствуют сведения о договоре аренды индивидуального банковского  сейфа, о проведенных мероприятиях по выяснению необходимости заключения  должником указанного договора.  

При рассмотрении настоящего спора судебная коллегия исходит из того, что  процедура банкротства носит социально-реабилитационный характер, призвана  установить разумный баланс между интересами кредиторов, заинтересованных в гашении  

задолженности, и интересами должника, заинтересованного как в гашении задолженности  перед кредиторами, так и в продолжение дальнейшей нормальной жизнедеятельности.  

Достижение обозначенных целей возможно при наличии достоверной и полной  информации об имуществе должника и сделках, совершенных должником по его  отчуждению (если таковые имели место).  

При этом, судом апелляционной инстанции посредством исследования анализа  финансового состояния гражданина ФИО2, заключения о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и заключения о наличии или об  отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 07.10.2022 (т. 1, л.д. 38-39,  представлено в электронном виде через систему «Мой Арбитр»), не установлено, что в  данных документах финансовым управляющим должника проведен анализ движения  денежных средств по счетам должника АО «Тинькофф банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО  «Совкомбанк», с целью выявления финансовым управляющим подозрительных сделок за  трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве ФИО2,  в том числе подозрительных сделок, выявления дохода должника в виде заработной платы  и иных выплат.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о выполнении управляющим должника возложенных на него  обязанностей, а именно - не проведена работа по анализу счетов должника  

ФИО2, в связи с чем, процедура реализации имущества должника завершена  преждевременно.  

Исходя из изложенного, мероприятия, связанные с формированием и  распределением конкурсной массы на дату вынесения оспариваемого судебного акта не  были завершены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства финансового управляющего  должника о завершении процедуры реализации имущества должника - суду первой  инстанции следовало отказать, определение Арбитражного суда Ставропольского края от  02.02.2023 по делу № А63-8600/2022 с учетом установленных судом апелляционной  инстанции обстоятельств подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве отмена  определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о  банкротстве гражданина.  

В этой связи, вопрос об итогах процедуры реализации имущества гражданина, с  учетом возражений кредиторов, надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим  

принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного  акта.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение  по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2023 по делу  № А63-8600/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданки  ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края для  дальнейшего рассмотрения в процедуре реализации имущества должника - гражданина.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило  

Судьи Д.А. Белов  

  З.А. Бейтуганов