Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59961/2023

13 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» (194362, город Санкт-Петербург, Парголово поселок, Выборгское шоссе, 226, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИЯ» (142800, Московская область, Ступино город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.08.2023)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» (далее – ООО  «ЛИСТ СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИЯ» (далее – ООО  «РЕНОВАЦИЯ») о взыскании 834786 руб. 45 коп. задолженности, 47880 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 30.05.2023, 420924 руб. 59 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.03.2023 по 30.05.2023 с начислением неустойки и процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с погашением долга истец уточнил исковые требования и попросил взыскать 249350 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.05.2023 по 31.07.2023 и 647035 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.03.2023 по 31.07.2023.

Требования заявлены на основании договора поставки от 16.03.2023 № 042/2023.

Истец также просил взыскать с ответчика 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, но поскольку истец не приложил документы в обоснование данного ходатайства, истец попросил не рассматривать его заявление о взыскании судебных расходов, оставить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЛИСТ СПб» (поставщик) и ООО «РЕНОВАЦИЯ» (покупатель) заключен договор поставки от 16.03.2023 № 042/2023 со спецификациями.

Во исполнение договора истец осуществил поставку ответчику товара по универсальным передаточным документам от 24.03.2023 № 4271 на сумму 752945 руб. 49 коп., от 07.04.2023  № 5146 на сумму 681840 руб. 96 коп.

В нарушение пункта 2 спецификаций ответчик нарушал сроки оплаты.

На дату обращения с иском в суд, по данным истца, размер задолженности составлял 834786 руб. 45 коп., что послужило основанием для обращения ООО «ЛИСТ СПб» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пояснениями истца после подачи иска в суд основная задолженность ответчика по заключенному между сторонами договору была погашена платежными поручениями от 26.06.2023 № 575 на сумму 250000 руб., от 05.07.2023 № 612 на сумму 584786 руб. 45 коп., но в то же время в период рассмотрения настоящего дела основная задолженность ответчика увеличилась в связи с отгрузкой по спецификации от 19.04.2023 № 18866 на основании УПД от 25.04.2023 № 6208 на сумму 235256 руб. 19 коп., которые истец приобщил к материалам настоящего дела.

Задолженность в размере 235256 руб. 19 коп. оплачена ответчиком платежным поручением от 31.07.2023 № 698.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допускалось нарушение сроков оплаты товара, истец предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки в размере 249350 руб. 80 коп. за период с 15.05.2023 по 31.07.2023 на основании пункта 5.1 договора.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 5.2 договора.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Указанное условие согласовано сторонами и изложено в пункте 5.2 договора предоставление отсрочки и рассрочки оплаты поставленной продукции является коммерческим кредитом, за пользование которым, начиная с даты поставки, начисляются проценты в размере 0,5% в день от стоимости поставленной продукции.

Требование о взыскании с ответчика 647035 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных за период с 25.03.2023 по 31.07.2023, арбитражный суд находит правомерным, соответствующим закону и условиям договора. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 112, 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) 249350 руб. 80 коп. неустойки и 647035 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 20928 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Требования о взыскании 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» из федерального бюджета 5108 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.06.2023 № 1313.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.