ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-14031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   04.09.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    11.09.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу № А09-14031/2017 (судья Репешко Н.А.) вынесенное по исковому заявлению отрытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (г. Сургут, Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» - «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго», г. Брянск, также при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в Брянской области, г. Брянск, и общества с ограниченной ответственностью «Кратон» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» (далее – ОАО «Брянскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» - «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ответчик) об обязании возвратить движимое имущество, переданное в пользование ответчику в соответствии с договорами от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14 аренды движимого имущества, прекратившими свое действие в связи с окончанием сроков действия указанных договоров. 

Определением суда от 26.12.2017 (т.4, л.д.50-51) удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» - «Брянскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», третье лицо с самостоятельными требованиями) (т.3, л.д.139-144) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно, требование о взыскании в его пользу с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 8 685 857 руб. в возмещение стоимости утраченного спорного движимого имущества согласно перечню, приведенному в уточненном требовании (т.5, л.д.97-133).

Определениями суда от 28.08.2018 (т.5, л.д.29-30) и 27.09.2018 (т.5, л.д.59-60) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в Брянской области (далее – ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо без самостоятельных требований) и общество с ограниченной ответственностью «Кратон» (далее – ООО «Кратон», третье лицо без самостоятельных требований).

ПАО «МРСК-Центра» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ПАО «МРСК Центра» об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ПАО «МРСК Центра» об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу № А09-1924/2013. 

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу № А09-14031/2017, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что принятое определение о приостановлении производства по делу затягивает рассмотрение дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, фактически отражают позицию по требованию третьего лица ПАО «МРСК Центра».

Апеллянт также полагает, что дело № А09-1924/2013 не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

Заявитель жалобы полагает, что ПАО «МРСК Центра» не приведены обстоятельства действительно свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела № А09-14031/2017 до рассмотрения заявления в рамках обособленного спора в деле № А09-1924/2013.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции в обжалуемом определении не мотивировал взаимосвязь двух самостоятельных споров.

От ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судом рассмотрено ходатайство и отклонено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,  что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А09-1924/2013 о несостоятельности (банкротстве) по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Брянскэнергосбыт» ФИО2 определением суда от 28.01.2015 было признано недействительным соглашение об уступном от 15.03.2013 № 4632004155, заключенное между ОАО «Брянскэнергосбыт» (истцом) и ПАО «МРСК Центра» (третьим лицом с самостоятельными требованиями), и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «МРСК Центра» вернуть ОАО «Брянскэнергосбыт» имущество. 

В дальнейшем определение суда от 28.01.2015 было отменено определением Верховного Суда РФ от 25.01.2016 с возвратом дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. 

При новом рассмотрении в рамках дела №А09-1924/2013 заявления конкурсного управляющего ОАО «Брянскэнергосбыт» ФИО2 о признании недействительным соглашения об уступном от 15.03.2013 №4632004155 определением суда от 09.06.2016 данное заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения и 05.07.2017 вынесено определение суда о повороте исполнения определения суда от 28.01.2015 по делу №А09-1924/2013 путем обязания ОАО «Брянскэнергосбыт» возвратить ПАО «МРСК Центра» в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления данного судебного акта в законную силу, движимое имущество, перечисленное в этом судебном акте. 

Указанное движимое имущество ОАО «Брянскэнергосбыт» (истец) до настоящего времени не может возвратить ПАО «МРСК Центра» (третьему лицу с самостоятельными требованиями) в связи с тем, что , по утверждению истца, имущество находится у ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (ответчика), который не возвращает его истцу (ОАО «Брянскэнергосбыт»), несмотря на расторжение договоров аренды, что и явилось причиной обращения конкурсного управляющего истца с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела. 

ПАО «МРСК Центра» (третье лицо с самостоятельными требованиями) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013 и замене возврата имущества, перечисленного в данном судебном акте, на взыскание с ОАО «Брянскэнергосбыт» (истца) в пользу ПАО «МРСК Центра» (третьему лицу с самостоятельными требованиями) денежных средств в размере 8 685 857 руб., составляющем стоимость данного имущества. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приведенные нормы направлены на устранение противоречий между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания. 

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. 

По правилам статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковое требование ОАО «Брянскэнергосбыт» об обязании ООО «Газпром энергосбыт Брянск» возвратить движимое имущество, перечисленное в исковом заявлении, в связи с прекращением действия заключенных между сторонами договоров от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭКЭ/02/15/14 аренды движимого имущества за истечением срока действия данных договоров и самостоятельное требование третьего лица ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 8 685 857 руб. в возмещение стоимости утраченного спорного движимого имущества, перечисленного в уточненном третьим лицом ПАО «МРСК Центра» требовании.

Из материалов дела следует, что спорное движимое имущество является, в том числе движимым имуществом, в отношении которого в рамках дела № А09-1924/2013 принято определение от 05.07.2017 о повороте исполнения ранее принятого в рамках этого же дела и исполненного определения от 28.01.2015.

Определением от 05.07.2017 в рамках дела № А09-1924/2013 суд обязал ОАО «Брянскэнергосбыт» возвратить ОАО «МРСК Центра» движимое имущество, перечисленное в этом же определении. 

На определения от 28.01.2015 и от 05.07.2017 по делу № А09-1924/2013 в обоснование своих требований в рамках настоящего дела ссылаются и истец (ОАО «Брянскэнергосбыт») в своем иске, и третье лицо с самостоятельными требованиями (ПАО «МРСК Центра») в заявленном им самостоятельном требовании.

07.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «МРСК Центра», в котором заявитель просит изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013 и заменить возврат имущества, перечисленного в указанном судебном акте, взысканием с ОАО «Брянскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Центра» его стоимости в общем размере 8 685 857 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2019 по делу №А09- 1924/2013 вышеуказанное заявление ПАО «МРСК Центра» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Таким образом, в арбитражном суде Брянской области  в рамках данного дела рассматриваются требование к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» об обязании предать имущество и требование  о взыскании стоимости этого имущества.

В рамках дела № А09-1924/2013 арбитражным судом рассматривается заявление ПАО «МРСК Центра» об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по  указанному делу, а именно, с возврата имущества ( в отношении которого требования заявлены и в рассматриваемом деле)  на возмещение его стоимости в общем размере 8 685 857 руб. В рассматриваемом деле ПАО «МРСК Центра» заявлено такое же требование о взыскании стоимости тоже имущества, но она заявлено к ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в рамках дела №А09-1924/2013 арбитражным судом будет дана правовая оценка юридически значимому обстоятельству – возможности идентификации имущества, его стоимости, перечисленного в определении Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013, а, следовательно, и возможности исполнения данного судебного акта.

Поскольку имущество, перечисленное в определении суда от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013, полностью или частично является имуществом, которое в рамках настоящего дела требует от ООО «Газпром энергосбыт Брянск» возвратить истец (ОАО «Брянскэнергосбыт») и выплатить его стоимость третье лицо с самостоятельными требованиями (ПАО «МРСК Центра»), то предмет заявления ПАО «МРСК Центра» об изменении способа исполнения определения суда от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013 соотносится с предметом исковых требований и самостоятельного требования третьего лица, рассматриваемым в рамках настоящего дела №А09-14031/2017. 

Поскольку ПАО «МРСК Центра» в рассматриваемом деле  и в рамках обособленного спора  в деле № А09-1924/2013 заявлены одни и те же требования (о взыскании стоимости одного и того же движимого имущества), но к разным лицам, то имеется риск принятия судом противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем и в соответствии с положениями части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассматриваемому делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно приостановлено производству по данному делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ПАО «МРСК Центра» в рамках дела №А09-1924/2013.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2019 года  по делу № А09-14031/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

А.Г. Селивончик