АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66196/2024

21 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лошаковой, рассмотрел в судебном заседании дело № № А60-66196/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нигма-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Судом в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре, было направлено определение о принятии иска к производству. В материалы дела поступил возвратный конверт в связи с истечением срока хранения. В Отчете об отслеживании почтового отправления имеется отметка о вручении извещения 28.11.2024.

В адрес ответчика по ЕГРИП было направлено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В материалы дела поступил возвратный конверт в связи с истечением срока хранения. В Отчете об отслеживании почтового отправления имеется отметка о вручении извещения 29.01.2025.

Таким образом, ответчик уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Нигма-Транс» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 44 046 руб.

Определением суда от 26.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.03.2025 судебное разбирательство дела назначено на 13.03.2025 11:50. 

Ответчику повторно представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Отзыв на дату судебного заседания не представлен.

12.03.2025 от ООО «Нигма-Транс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (удовлетворено).

Суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для привлечения к участию в деле ООО «МВМ», указанного в иске в качестве третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «МВМ» (клиент) и ООО «Нигма-транс» 20.02.2023 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поручению ООО "МВМ" оказать услуги, связанные с перевозкой грузов клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом, и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Во исполнение условий договора между ООО «Нигма-транс» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка на перевозку груза от 09.11.2023, стоимость согласована 45 000 руб.

В согласованной сторонами договоре-заявки от 09.11.2023 содержатся сведения относительно товара – ТНП: вес, объем подлежащего перевозке товара, место его отправления и получения, о транспортном средстве и о водителе, привлеченном для исполнения договора. 

При выдаче груза 11.11.2023 в транспортной накладной проставлена отметка о составлении акта ТОР.

Претензии, предъявленные к ООО «Нигма-Транс» со стороны ООО «МВМ», удовлетворены, оплачена сумма 44 046 руб. платежными поручениями от 21.03.2024 (представлены в качестве приложения к претензиям, направленным с исковым заявлением).

Стоимость предъявленных к взысканию убытков истец определил исходя из акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также суммы, выплаченной по претензиям ООО «МВМ».

В адрес ответчика ИП ФИО1 была направлена претензия, которая вручена 06.03.2024. Неудовлетворение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность перевозчика согласована сторонами в разделе 4 договора-заявки.

В силу п. 4.4 договора в случае возникновения у Заказчика убытков в связи с ненадлежащим выполнением Перевозчиком (Исполнителем) взятых на себя обязательств по настоящему Договору, Перевозчик по требованию Заказчика возмещает понесенные последним убытки, в том числе и убытки, предъявленные Заказчику третьими лицами, которые возникли из-за ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору. Стороны договорились, что причиненные убытки подлежат взысканию Заказчику в полном размере, сверх суммы штрафных санкций.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела (по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению судом в заявленном размере. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирилловой Ирины Викторовны (ИНН 667108990600, ОГРНИП 322665800077823) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нигма-Транс» (ИНН 6325077230, ОГРН 1216300046500) 44 046 руб. 00 коп. убытков, а также 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.А. Курченко