АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6377/2019

город Вологда

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 253 176 рублей 83 копейки,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, далее - АО «ВОЭК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения иска, 252 298 рублей 39 копеек, где 243 861 рублей 93 копейки задолженность по оплате тепловой энергии в период с января по март 2019 года по объекту - нежилое здание (магазин) площадью 552,9 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Белозерский район, Куностьское сельское поселение, 

<

...>; 5736 рублей 46 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанные за период с 12.02.2019 по 31.05.2019 с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга; 2700 рублей стоимость услуги по отключению объекта потребителя от тепловых сетей (заявка ответчика от 01.04.2019).

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330, 331, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

Истец заявлением от 15.07.2019 отказался от требований на сумму 2700 рублей стоимости услуги по отключению объекта потребителя от тепловых сетей.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования и просит взыскать с ответчика 253 176 рублей 83 копеек, из них: 243 861 рубль 93 копейки задолженность по оплате тепловой энергии в период с января по март 2019 года; 9314 рублей 90 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанные за период с 12.02.2019 по 06.08.2019 с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Заявленный истцом частичный отказ от исковых требований и уточнение требований судом приняты.

Производство по делу в части взыскания 2700 рублей подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на исковое заявление требования истца отклонила, сославшись на не получение от истца корреспонденции, отсутствие договора, не представление ей расчетов, а также на то, что задвижки на трубопроводах в тепловом узле перекрыты с 25.05.2018. В судебное заседание Предпринимателем направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним ознакомлением с материалами дела и подготовкой ей ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для проверки принадлежности ей подписей на представленных истцом документах.

Исследовав заявленное ходатайство, выслушав позицию представителя истца, возражающего против удовлетворения ходатайства по причине направленности его на затягивание судебного процесса, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения дела по следующим основаниям.

Изначально дело было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 09.04.2019. Данное определение было получено Предпринимателем 07.05.2019 согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению. В Арбитражный суд Вологодской области 06.06.2019 поступил отзыв от Предпринимателя по существу заявленных требований с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 18.07.2019. В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, дополнительных документов не представил.

Определением от 18 июля 2019 года суд назначил дело к рассмотрению по существу на 06.08.2019. В судебное заседание 06.08.2019 ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела. Данное ходатайство судом удовлетворено, объявлен перерыв до 13.08.2019. В судебное заседание 13.08.2019 представитель ответчика не прибыл, направил очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как следствие, за период с 07.05.2019 (с даты получения определения суда о принятии к производству рассматриваемого дела) до 13.08.2019 у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и заявления соответствующих ходатайств. 

При таких обстоятельствах, суд расценивает ходатайство от 13.08.2019 как направленное на затягивание судебного процесса в связи с чем не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из имеющегося в материалах дела концессионного соглашения от 07.09.2018, заключенного между муниципальным образованием «Белозерский муниципальный район» Вологодской области и АО «ВОЭК», последнему передано имущество (объекты теплоснабжения) на территории Белозерского района для целей обеспечения потребителей Белозерского района, в том числе в поселке Н.Мондома теплоэнергией.

Таким образом, истец является единственной теплоснабжающей организацией в Белозерском районе Вологодской области.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание магазине, назначение нежилое, общей площадью 552,9 кв.м по адресу: Вологодская область, Белозерский район, сельское поселение Куностьское, 

<

...>.

В январе-марте 2019 года АО «ВОЭК» производило отпуск тепловой энергии на объект теплоснабжения истца в отсутствие договора на теплоснабжение в виде отдельного документа. После получения проекта договора Предприниматель его не подписала, ответ о согласии заключить договор на условиях, предложенных АО «ВОЭК», либо на иных условиях, равно как и мотивированный отказ от заключения данного договора, в адрес последнего не направляла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ).

На основании пункта 9 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, тепловую энергию обязано оплачивать лицо, приобретающее ее для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Объемы потребленной тепловой энергии за период определены истцом расчетным способом, в соответствии с consultantplus://offline/ref=E7D8950DBD35D648B8BBE4496BA3E778CEBEAC310BA43D29B9EBAAC331F6C5276BBEAD429183EC7667B43660780FC8D803B9E0EC041B67E1C8lAI Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Подробные пояснения по расчету объема потребленного коммунального ресурса представлены в материалы дела.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом по тарифу, утвержденному приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области для потребителей города Белозерска, сельских поселений Антушевское, Глушковское, Куностьское Белозерского района от 13.12.2018 № 626-р с учетом изменений, внесенных приказом от 18.12.2018 № 757-р.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пунктов 2,3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Пунктом 23 Правил № 1034 предусмотрено, что сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной тепловой энергии, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправности приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ).

В данном случае, в спорный период ответчик показания приборов учета истцу не передавал. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о не получении проекта договора, счетов-фактур и актов опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе почовыми отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Действительно, юридическим адресом ответчика согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является: 

<

...>. Однако, вся корреспонденция получается ей непосредственно по адресу: 

<

...>. Так, в материалах дела имеются доказательства получения Предпринимателем как искового заявления по данному адресу, претензии от 22.02.2019, возражений на отзыв согласно представленным почтовым уведомлениям и идентификаторам.

Кроме того, направленные в адрес ответчика определения суда получены ответчиком по адресу: 

<

...>, по юридическому адресу в суд возвращены конверты с отметкой почты: «по истечении срока хранения». 

В отзыве на исковое заявление, представленном в суд ответчиком также указан адрес: 

<

...>.

В подтверждении ссылки ответчика на факт отключения теплоэнергии представлена только незаверенная копия письма общества с ограниченной ответственностью «Звезда» от 25.05.2018. Акт перекрытия задвижек суду не представлен.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель истца, при принятии по концессионному соглашению котельной и теплотрассы, обслуживающих спорный объект, отопление было подключено.

Отключение произведено согласно акта на отключение теплоснабжения от 01.04.2019, составленного комиссионно с участием представителей АО «ВОЭК» и продавца магазина (здание по адресу: 

<

...>), который от подписи отказался. Собственник здания посещения ФИО1 уведомлена об отключении по телефону, указанному в заявлении на отключении. Данный же телефон указан ответчиком и в заявлении на ознакомлении с материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что данное заявление подписано не ей собственноручно правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку факт отключения не был оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг). 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в материалы дела не представил, как не представил контррасчет.

На момент рассмотрения дела, задолженность за период январь-март 2019 года составляет 243 861 рубль 93 копейки, документально подтверждена и подлежит взысканию в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Истцом начислена неустойка за период с 12.02.2019 по 06.08.2019. Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону. Ответчик контррасчет не представил.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком также не представлено.

Как следствие, неустойка в размере 9314 рублей 90 копейки подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование о начислении пени до фактического полгашения долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Указание ответчика на то, что данный спор неподведомственен Арбитражному суду Вологодской области, поскольку объект недвижимости был приобретении ФИО1 как физическим лицом и данный объект не используется в предпринимательской деятельности не основано на фактических обстоятельствах.

Как видно из представленного свидетельства о регистрации права собственности право собственности на спорный объект ФИО1 приобрела на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2011 года по делу № А13-11782/2010. Согласно резолютивной части решения право собственности на здание признано за индивидуальным предпринимателем ФИО1 Последняя имеет статус предпринимателя. Доказательств того, что магазин используется ей в личных целях не связанных с предпринимательской деятельностью, суду не представлено.

По вопросу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора уже было указано выше о получении Предпринимателем корреспонденции по фактическому адресу.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Из разъяснений, данных в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом споре, при нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина с увеличенных требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» 253 176 рублей 83 копейки, из них: 243 861 рубль 93 копейки задолженность по оплате тепловой энергии в период с января по март 2019 года; 9314 рублей 90 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленные по состоянию на 06.08.2019, а начиная с 07.08.2019 начислять пени на сумму долга 243 861 рубль 93 копейки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты по день фактической оплаты долга, а также 5324 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2700 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2740 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова