ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30931/2019

г. Саратов

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года по делу № А57-30931/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Синергия» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и теплоносителя за период: август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года в размере 742440,47 руб., 

при участии в судебном заседании:

-представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Синергия» - ФИО2, по доверенности от 01.10.2020,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Т Плюс», извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Синергия» о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и теплоносителя за период: август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года в размере 742440,47 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года по делу № А57-30931/2019 публичному акционерному обществу «Т Плюс»  в удовлетворении исковых требований отказано.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 596 руб. 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества для МКД не утвержден, а применяемый истцом расчетным способом норматив имеет экономическую обоснованность.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «УК Синергия»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УК Синергия» - ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги горячего водоснабжения на территории города Балаково Саратовской области.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Синергия» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Балаково Саратовской области, имеет статус управляющий организации.

01.01.2018 публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Синергия» (исполнитель) заключен договор № 62014г на снабжение тепловой энергией в объеме, потребляемом при содержании общего имущества (том 1 л.д. 25-28).

В соответствии с условиями договора от 01.01.2018 года № 62014г теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (пункт 1.1 договора).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период: август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года подано ответчику тепловую энергию на общую сумму 742440,47 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.. На момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 742440,47 руб., которую истец просит взыскать.

Истцом в адрес ответчика 14.11.2019 года направлена претензия № 71202-03-02133 с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую по договору № 62014г (том 1, л.д. 64-65), ответ на которую до настоящего времени не получен.

Таким образом, по мнению истца на момент обращения с исковым заявлением в суд у ответчика имелась задолженность в размере 742440,47 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Саратовской области исходил из того, что истец не представил сведения по общедомовым приборам, индивидуальным приборам учета, сведения о потреблении коммунального ресурса нежилыми помещениями. Сведения за период: август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года суду не представлены. Между тем, данные сведения должны учитываться при начислениях в последующие периоды.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что общедомовой прибор учета включается в состав общего имущества МКД и за его рабочее состояние отвечает управляющая организация. Таким образом, ответчик способен с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества МКД, получить сведения о потреблении коммунального ресурса.

Истцом в материалы дела представлены расчет задолженности, копии счетов-фактур, копии расчетных ведомостей по потреблению ресурсов, копии актов и посуточных ведомостей потребления ресурсов, сведения о потреблении услуги ГВС собственниками МКД.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальный ресурс, приобретаемый ответчиком, использовался в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД.

Принимая во внимание, что ООО «УК Синергия» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составила 742440,47 руб.

По мнению ответчика, публичное акционерное общество «Т Плюс», обращаясь с исковыми требованиями, не учитывает при расчете суммы задолженности «отрицательный ОДН», образовавшийся в спорных многоквартирных домах, в которых индивидуальное потребление горячего водоснабжения превысило общедомовое потребление горячего водоснабжения.

В пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила №124) приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу -объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 года № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Истолковав условия спорного договора применительно к вышеуказанным правовым нормам, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 и условий пункта 3.4. договора, соответствующих указанным Правилам, следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды.

Таким образом, для рассмотрения данного спора необходимо установить не только количество потребленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за исковой период, который составляет: август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, но и объем потребленный ответчиком с января 2018 года по июль 2019 года.

Арбитражный суд первой инстанции в определениях от 30.03.2020 года, от 13.05.2020 года, от 02.06.2020 года неоднократно предлагал истцу - публичному акционерному обществу «Т Плюс» представить сведения по общедомовым приборам, индивидуальным приборам учета, сведения о потреблении коммунального ресурса нежилыми помещениями, пояснения по платежным поручениям согласно отзыву ответчика. Сведения за период: январь 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года и тд суду не представлены. Данные сведения должны учитываться при начислениях в последующие периоды.

Запрашиваемые судом сведения по общедомовым приборам учета, индивидуальным приборам учета, сведения о потреблении коммунального ресурса нежилыми помещениями истцом ПАО «Т Плюс» так и не были представлены.

Приобщенные ПАО «Т Плюс» к материалам дела копии счетов-фактур, копии расчетных ведомостей по потреблению ресурсов не соответствуют заявленным исковым требованиям.

Удовлетворение исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года в сумме 742440,47 руб. может повлечь необоснованное возложение на собственников жилых помещение обязанности по оплате коммунального ресурса, что признается арбитражным судом первой инстанции, недопустимым.

Принимая во внимание непредставление истцом сведений по общедомовым приборам, индивидуальным приборам учета, сведений о потреблении коммунального ресурса нежилыми помещениями, за период август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, суд пришёл к обоснованному выводу, что ПАО «Т Плюс» не представило достаточных доказательств в обоснование заявленных требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы об обязанности ответчика как управляющей организации представлять показания общедомового прибора учета, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований

Довод жалобы о том, что истцом в материалы дела представлены расчет задолженности, копии счетов-фактур, копии расчетных ведомостей по потреблению ресурсов, копии актов и посуточных ведомостей потребления ресурсов, сведения о потреблении услуги ГВС собственниками МКД, в то время как ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен, является несостоятельным, поскольку из представленных документов достоверно определить объем тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком в спорный период, не представляется возможным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года по делу № А57-30931/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Т Плюс».

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года по делу № А57-30931/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:    О.А. Дубровина 

                                                                                                                  А.Ф. Котлярова