ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-328832/19-96-2636

04 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года    

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола помощником судьи Пятковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Абсолют Инвест» к ответчику ООО ГК «РЕАЛ» о взыскании 5 319 885 руб., госпошлины, при участии третьего лица ООО «СТРОЙСИТИ».

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.11.2019 года, диплом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.01.2020 года, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО ГК «РЕАЛ» о взыскании задолженности в размере 5 319 885 руб., госпошлины, при участии третьего лица ООО «СТРОЙСИТИ».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из текста искового заявления, между ООО «Абсолют Инвест» (Субподрядчик) и ООО ГК «РЕАЛ» (Подрядчик) заключен договор субподряда №025/03 от 25.03.2019 года, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству монолитных железо-бетонных конструкций на Объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, школой, ДОУ и медицинским центром, расположенный по адресу: 

<

...>», а Подрядчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 2 000 000 руб. по платежным поручениям №1231 от 15.05.2019 года, №1249 от 16.05.2019 года.

Субподрядчик исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 12 968 300 руб., исполнительной документацией, принятыми Подрядчиком по сопроводительному письмо № 1/о-и от 10.07.2019 года.

В соответствии п. 3.1.2 договора, факт получения отчетных документов подтверждается отметкой Подрядчика на сопроводительном письме. Подрядчик в течение 5-ти банковских дней оформляет Акты и справки или направляет Субподрядчику мотивированный отказ.

Вместе с тем, Подрядчик подписанные со своей стороны акты в адрес Субподрядчика не возвратил, мотивированного отказа не направил и произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению №1732 от 16.08.2019 года. 

Таким образом, с учетом перечисленного Подрядчиком аванса, частичной оплаты за выполненные работы, а также вычетом гарантийного удержания в размере 648 415 руб., задолженность последнего составляет 5 319 885 руб.

Субподрядчиком были повторно направлены комплекты документов, подтверждающих выполнение работ в адрес Подрядчика сопроводительными письмами №645 от 13.11.2019 года, №655 от 21.11.2019 года.

Поскольку Подрядчик окончательной оплаты за выполненные работы не произвел, 25.11.2019 года в его адрес была направлена в адрес претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования Субподрядчика, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «Абсолют Инвест» обратилось с исковым заявлением в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что ответчик направил истцу мотивированный отказ от подписания переданных ему документов до устранения замечаний.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что согласно ст. 4 договора, сроки выполнения работ установлены с 25.03.2019 года по 31.08.2019 года.

На основании уведомления о расторжении договора субподряда №025/03 от 25.03.2019 года, ответчик по своей инициативе расторг договор, что сторонами не оспаривается.

В соответствии п. 3.1.2 договора, факт получения отчетных документов подтверждается отметкой Подрядчика на сопроводительном письме. Подрядчик в течение 5-ти банковских дней оформляет Акты и справки или направляет Субподрядчику мотивированный отказ.

Ответчик направил истцу мотивированный отказ от подписания актов, согласно которому выявлены следующие замечания:

- в комплекте представленной исполнительной документации и актов выполненных работы по форме КС-2, КС-3 не предоставлены акты освидетельствования ответственных конструкций с приложением контрольной геодезической съемки;

- отсутствуют протоколы прочности бетона (28 дней);

- на корпусе № 7 и ДОУ действиями Истца был нанесен значительный ущерб оклеечной гидроизоляции, теплоизоляции и защитной мембраны цокольной части строящегося здания в объеме 410 м2. 

Выявленные дефекты не были устранены, в связи было выражено повторное требование об устранении причиненных дефектов).

Ответчиком было указано, что Истцу необходимо:

1) предоставить полный комплект исполнительной документации;

2) привести в первоначальный вид теплогидроизоляционный слой с защитной мембраной цокольной части зданий с оформлением соответствующей документации;

3) предоставить полный отчет по использованию и учету давальческого материала в соответствии с п. 8.5.3. договора или учесть перерасход в актах выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Субподрядчиком были повторно направлены комплекты документов, подтверждающих выполнение работ в адрес Подрядчика сопроводительными письмами №645 от 13.11.2019 года, №655 от 21.11.2019 года.

Ответчик повторно отказался от принятия работ, ссылаясь на то, что в его адрес не представлены:

- полный комплект исполнительной документации на выполненные Истцом работы, в том числе журналы производства работ;

- не учтено в актах выполненных работ по форме КС-2, КС-3 удержание стоимости восстановление в первоначальный вид теплогидроизоляционной слой с защитной мембраной цокольной части, согласно п. 9.7.2. Договора субподряда, которая составила 1 037 300 руб.;

- не представлены накладные на отпуск материалов на стороны (типовая межотраслевая форма М-15);

- не представлен ответ по использованию и учету давальческого материала в соответствии с п. 8.5.3 Договора субподряда.

Вместе с тем, вышеуказанные отказы ответчика от подписания актов не могут быть признаны судом мотивированными в связи со следующим.

Истец передал ответчику акты по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 12 968 300 руб., исполнительную документацию, которые последний принял, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме № 1/о-и от 10.07.2019 года сотрудником ответчика ФИО3

Факт того, что ФИО3 является сотрудником ответчика, последним не оспаривается.

Согласно Акта передачи от 11.07.2019 года выполненных в натуре железобетонных конструкций надземной части корпуса № 7 и ДОУ, ООО «ИР Девелопмент» (Генподрядчик) приняло у ООО «ГК РЕАЛ» выполненные железобетонные конструкции надземной части корпуса № 7 и ДОУ и передало их в дальнейшую работу ООО «СтройСити», с указанием, что «Претензий к выполненным работам нет. Исполнительная документация передана в полном объеме за исключением актов освидетельствования ответственных конструкций». 

Акты освидетельствования ответственных конструкций направлены ответчику письмом №695 от 26.12.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительная документация передана ответчику в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. п. 7.4, 7.5 Договора, Субподрядчик обязан производить работы качественно в полном соответствии с условиями Договора, устранять недоделки и дефекты в работе и конструкциях в сроки, предусмотренные ведомостями недоделок и/или актами контрольного обмера и проверки качества работ.

Ответчиком не представлено доказательств вызова истца на освидетельствование недостатков, в связи с чем, довод ответчика о том, что он понес убытки в виде стоимости устранения дефектов в размере 1 037 300 руб. по вине истца судом отклоняется.

Предписание от 16.05.2019 года с требованием об устранении повреждений в работах по оклеечной гидроизоляции, теплоизоляции и защитной мембраны цокольной части строящегося здания, на которое ссылается ответчик не имеет отношения к выполненным Истцом работам по Договору, поскольку данные работы истцу, в рамках договора, не поручались, истец производил комплекс работ по устройству монолитных железо-бетонных конструкций.

В соответствии с п. 8.5.1 Договора, Давальческие материалы передаются Подрядчиком Субподрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону (Типовая межотраслевая форма М-15). 

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи истцу давальческих материалов в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил работы и передал их в соответствии с условиями договора ответчику, в связи с чем, основания для отказа в их оплате отсутствуют.

С учетом перечисленного ответчиком аванса, частичной оплаты за выполненные работы, а также вычетом гарантийного удержания в размере 648 415 руб., задолженность последнего составляет 5 319 885 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ГК «РЕАЛ» в пользу ООО «Абсолют Инвест» задолженность в размере 5 319 885 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 49 599 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник