АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

26.04.2024 Дело № А40-56976/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года   

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.  судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,  

при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 21.09.2023 от ответчика – ФИО2, дов. от 29.12.2023 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ООО "УК района "Бескудниковский"  

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 07.09.2023,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, 

в деле по иску ПАО "МОЭК" к ООО "УК района "Бескудниковский"  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ООО "УК БЕСКУДНИКОВСКИЙ" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору 02.102002 ГВС от 01.12.2009 в размере 591 868 руб.  31 коп.; неустойки в размере 93 008 руб. 14 коп. с последующим ее начислением  по день фактической оплаты долга. (с учетом удовлетворенного судом  ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит  обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований в размере превышающем  364 884, 50 руб.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не  соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд послужило ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной  истцом в рамках договора N 02.102002 ГВС от 01.12.2009 в размере 591 868 руб.  31 коп. за период ноябрь 2022 года  

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается  актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием  данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов  учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской  Федерации и согласованными сторонами условиями договора.  

За нарушение срока оплаты истцом на основании статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в  размере 93 008 руб. 14 коп. с последующим ее начислением по день фактической  оплаты долга.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с положениями п. 2.2.6 договора 31-002/14/1152-14 об  организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения  с использованием ЕПД от 25.11.2014 г., управляющая организация обязана  

производить оплату за коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую  воду) в порядке, определенном Договорами поставки коммунальных ресурсов и  настоящим договором.  

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, если перечисленных  поставщику в соответствии с п. 2.3.2 настоящего договора средств будет  недостаточно для исполнения обязательств по договору поставки коммунальных  ресурсов, Управляющая организация берет на себя обязанность осуществить  оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы  выставленного счета и поступивших денежных средств в соответствии с  пунктом 2.3.3 настоящего договора.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу, что именно на управляющей компании лежит  обязанность оплачивать стоимость потребленного ресурса, которая не  полностью оплачена гражданами.  

Судами обеих инстанций правомерно было указано, что отнесение  произведенных оплат в декабре 2022 года к спорному периоду ответчиком не  доказано, истцом все оплаты по договору в спорном периоде учтены.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  

170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023  года по делу № А40-56976/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина  

Судьи Н.А. Лоскутова 

 Н.О. Хвостова