ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80684/2024

28 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2025 года28 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бугорская Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.10.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.08.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35650/2024)  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 по делу № А56-80684/2024, принятое по иску 

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к обществу с ограниченной ответственностью "КСМ",

о взыскании, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города                         Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСМ" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №7770600026100 (на содержание общего имущества дома) по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 10.2023 по 12.2023 в размере 365 850,67 руб., пени в размере 28 533,76 руб., 10 888 руб. возмещения расходов по госпошлине. 

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью "КСМ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024, в которой просило отменить обжалуемое решение. 

Как полагает податель жалобы, расчет объема потребленной тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения (ГВС) в отношении находящегося в управлении Общества многоквартирного дома (МКД) с закрытой нецентрализованной системой теплоснабжения должен производиться в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и определяться как произведение площади общего имущества МКД, норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2013 № 25 (далее – Постановление № 25).

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд определением от 15.01.2025 назначил судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Компания (энергоснабжающая организация), Общество, общество с ограниченной ответственностью «Мегалит» (абонент) заключили договор от 01.02.2023 № 7770600026100 теплоснабжения (на содержание общего имущества дома) (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять теплоноситель (горячую воду) и (или) тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязался принимать и оплачивать объем теплоносителя (горячую воду) и (или) тепловую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома. 

Объектом по договору является многоквартирный дом 9, строение 1 по Львовской улице в Санкт-Петербурге (далее – МКД). 

Порядок определения количества (объема) тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, а порядок расчетов – в разделе 5. 

Оплата по договору производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В претензии от 16.02.2024 212-02/153-22 Компания просила Общество погасить задолженность по договору за октябрь 2023 - декабрь 2023, в размере 365 850,67 руб.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании с Общества задолженности и неустойки за поставленную в МКД без заключения договора тепловую энергию. 

Установив факты поставки Компанией тепловой энергии в МКД и ее неоплаты Обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Многоквартирный дом оснащен независимой закрытой системой теплоснабжения для нужд отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Факт поставки в заявленном периоде в МКД тепловой энергии установлен судами и подателем жалобы не оспорен. 

Разногласия сторон возникли при определении объема поставленной по договору тепловой энергии. 

Объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета. Ответчик производил оплату исходя из нормативного потребления коммунального ресурса, для содержания МКД.

В соответствии с пунктом 87 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Разделом VII приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

Расчет объема потребленной тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения (ГВС) в отношении находящегося в управлении Общества многоквартирного дома (МКД) с закрытой нецентрализованной системой теплоснабжения должен производиться в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и определяться как произведение площади общего имущества МКД, норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2013 № 25 (далее - Постановление № 25).

Так, в соответствии с пунктом 26 приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину   Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. 

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Таким образом, Правилами № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. 

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. 

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как истец не оспаривал, что стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 10.2023 по 12.2023 для предоставления коммунальной услуги ГВС на нужды ОДН в объеме, определенном в соответствии с пунктом 54 Правил № 354, была оплачена Обществом в полном объеме в установленный срок, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Компанией требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение подлежит отмене, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2024 по делу №  А56-80684/2024 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСМ"  30 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская