И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                             дело № А40-158791/23-151-1293

21.11.2023 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «СМУ № 86» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ИР-МОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 807 959,20 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №08/02-22П от 08.02.2022 в размере 6 807 959 руб. 20 коп. с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований.    

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Истец требования поддержал. Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.    

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

08.02.2022г. между ООО «Ир-Монтаж» (далее -Ответчик) и ООО «СМУ № 68» (далее - Истец) был заключен Договор № 08/02-22П (далее - Договор) на выполнение работ по монтажу металлоконструкций и сэндвич-панелей стен, и устройству профилированного настила. По условиям указанного Договора, Истец обязался выполнить вышеуказанные работы, а Ответчик обязался принять их и оплатить. Общая стоимость работ составила сумму в размере 19 991 873 руб. 00 коп.

В соответствии с Дополнительным соглашение № 1 от 28.02.2022г к Договору Ответчик обязан был оплатить Истцу аванс в размере 200 000,00 руб.

Ответчиком были приняты у Истца Работы на сумму 5 200 245 руб., что подтверждается подписанными между сторонами:

1.Актом КС-2 № 1 от 22.03.2022г на сумму 529 830,00 руб., без НДС, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 22.03.2022г. на сумму 635 796,00 руб.

2.Актом КС-2 № 2 от 29.03.2022г на сумму 53 497,50 руб., без НДС, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 29.03.2022г. на сумму 64 197,00 руб.

3.Актом КС-2 № 3 от 31.03.2022г на сумму 250 000,00 руб., без НДС, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 31.03.2022г. на сумму 300 000,00 руб., в том числе НДС 50 000,00 руб.

4.Актом КС-2 № 4 от 21.04.2022г на сумму 1 200 003,00 руб., в том числе НДС, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 от 21.04.2022г. на сумму 1 200 003,00 руб., в том числе НДС 200 000,50 руб.

5.Актом КС-2 № 5 от 20.05.2022г на сумму 833 332,50 руб., без НДС. С учетом НДС стоимость выполненных работ составила сумму в размере 999 999,00 руб., в том числе НДС 20% - 166 666,50 руб.

6.Актом КС-2 № 6 от 15.06.2022г на сумму 1 666 875,00 руб., без НДС. С учетом НДС стоимость выполненных работ составила сумму в размере 2 000 250,00 руб., в том числе НДС 20% - 333 375,00руб.

Обща стоимость работ по указанным актам составила сумму в размере 5 200 245,00 руб.

Кроме этого, Истец так же выполнил работы на сумму 7 237 957,20 руб., что подтверждается переданными 31.07. 2022г. Ответчику Актом КС-2 № 7 от 18.07.2022г. на сумму 2 946 120,00 руб., Справкой КС-3 № 7 от 18.07.2022г. на сумму 2 946 120,00 руб. и Актом КС-2 № 8 от 25.07.2022г. на сумму 4 291 837,20 руб., Справкой КС-3 № 8 от 25.07.2022г. на сумму 4 291 837,20 коп.

Общая стоимость выполненных работ составила сумму в размере 12 438 202,20 руб.

Со стороны Ответчика были произведены платежи на общую сумму 5 630 243,00 руб.

Не оплата выполненных работ на сумму 6 807 959 руб. 20 коп. послужила основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца по взысканию задолженности в размере 6 807 959 руб. 20 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИР-МОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СМУ № 86» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 6 807 959 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 040 руб.

Возвратить ООО «СМУ № 86» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 17 612 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья             К.В. Вольская