ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52718/2017

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 года

15АП-17914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Кореновскрыба»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.08.2019 по делу № А32-52718/2017 о возвращении встречного искапо иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к акционерному обществу «Кореновскрыба»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный Центр Оценки – Веакон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)об изъятии земельного участка для государственных нужд,принятое в составе судьи Данько М.М., 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кореновскрыба» (далее – ответчик) о (об): 

- прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:999 площадью 18154+/-236 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"; 

- прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:878 площадью 144 +/- 21 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения";

- изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:999 площадью 18154+/-236 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, г радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения";

- изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:878 площадью 144+/-21 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения";

- определении возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878 площадью 18154+/-236 кв.м. и 144 +/- 21 кв.м., соответственно, относящиеся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район в размере: 879475 руб., который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости – 879125 руб., убытки, связанные с переоформлением прав на оставшуюся часть земельного участка - 350 руб.;

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878 площадью 18154+/-236 кв. м и 144 +/- 21 кв. м соответственно, относящиеся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район; 

- обращении решения суда к немедленному исполнению.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, изложив пункт 7 просительной части искового заявления в следующей редакции: 

- решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878 площадью 18154+/-236 кв.м. и 144 +/-21 кв.м. соответственно, относящиеся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Кроме того, истцом дополнена просительная часть искового заявления пунктом 10 следующего содержания:

- обязать ЗАО "Кореновскрыба" предоставить сведения о номерах расчетных счетов, наименовании и местонахождении банков, в которых открыты расчетные счета для перечисления возмещения за изымаемый земельный участок.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер №А32- 40814/2017. 

Решением суда от 30.11.2017 по делу № А32-40814/2017 требование об определении возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878 выделено в отдельное производство, делу присвоен №А32-52718/2017. 

В рассматриваемом деле №А32-52718/2017 АО «Кореновскрыба» обратилось со встречным иском о взыскании суммы возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878, установив размер неустойки за неисполнение судебного решения, по правилам статьи 395 ГК РФ. 

В обоснование встречных требований общество указало на фактическое рассмотрение требований имущественного характера о взыскании с истца в пользу ответчика возмещения, что в отсутствие принятого к рассмотрению встречного иска является невозможным. АО «Кореновскрыба» полагает, что в сложившихся условиях имеющийся у него процессуальное положение ответчика по делу ограничивает его процессуальные права и не позволяет в полной мере осуществлять защиту своих имущественных прав, которые были нарушены в результате изъятия земельных участков для государственных нужд.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 встречный иск ЗАО «Кореновскрыба» возвращен. Судебное разбирательство отложено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части возврата встречного искового заявления, акционерное общество «Кореновскрыба» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции в части возвращения встречного иска отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Определение о возвращении встречного искового заявления в нарушение требований, установленных статьями 129 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде отдельного судебного акта вынесено не было, информация о принятом решении содержится только в определении об отложении судебного разбирательства от 15.08.2019. Определение в нарушение требований, установленных ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит каких-либо мотивировок и оснований принятого решения, что не позволяет ответчику привести доводы и возражения по существу принятого решения при его обжаловании в судах вышестоящих инстанций.    

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определение суда первой инстанции оспаривается АО «Кореновскрыба» только в части возврата встречного иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в части, оспариваемой обществом «Кореновскрыба».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является требование об определении возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами  23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878.

Сложившаяся судебная практика исходит из возможности выделения подобных требований в отдельное производство с целью процессуальной экономии (дела №А32-40140/2017, №А32-3073/2018, №А32-56790/2017, №А32-2134/2018).

Предъявляя встречный иск о взыскании суммы возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878 общество «Кореновскрыба» формулирует встречные исковые требования по сути идентичны первоначальным исковым требованиям.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные исковые требования общества «Кореновскрыба» не отвечают требованиям, предъявляемым статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не направлены на зачет первоначального требования, удовлетворение заявленного встречного иска не приведет к исключению удовлетворения первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым определение о возвращении встречного искового заявления вынесено с нарушением норм процессуального права, отклоняются апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Довод заявителя жалобы о возврате встречного иска в определении об отложении судебного разбирательства, а не в отдельном судебном акте, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена. С учетом изложенного, акционерному обществу «Кореновскрыба» из федерального бюджета надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, ошибочно перечисленной по платежному поручению №957214 от 16.09.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 по делу № А32-52718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кореновскрыба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, ошибочно перечисленной по платежному поручению №957214 от 16.09.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяВ.Л. Новик