АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14721/2020

г. Оренбург

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317565800034287, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Пенза, 

о взыскании 159 787 руб. 78 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 АПК РФ.

 Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании   159 787 руб. 78 коп. ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1937 от 20.10.2017.

Определением от 11.11.2020 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 04.12.2020 представить отзыв на заявление.

В срок до 25.12.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта,             а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком  30.11.2020 в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что  истцу стало известно  о нарушении своего права  с момента составления  акта  №  1937 от 20.10.2017.

От истца 22.12.2020 в материалы дела поступили возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с которыми возражает против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснив, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента как Нижне-Волжское МУГАДН Ространснадзора направило акт №1937 в адрес ФКУ «Поволжуправтодор» - 06 декабря 2017 года.

Акт № 1937 от 20.10.2017 о превышении транспортным средством ИП ФИО1 установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси составлен сотрудником Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора.

По мнению истца, на дату составления акта №1937 истец  не знал и не должен был знать о нарушении его права, как владелец дороги.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016                   № 47-ФЗ.

В установленный пятидневный срок от истца по делу 13.01.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

 При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

При осуществлении весового контроля инспектором Ространснадзора на пункте весового контроля (СПВК), размещенного на 593 км федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал», с применением средств измерения - системы дорожного контроля СДК. Ам - 02 - 1 - 2 № 382, свидетельство о поверке № М-18-672866, срок действия до 15.10.2018, установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством DAF95 государственный регистрационный номер  

<

***> с полуприцепом VAN HOOL государственный регистрационный номер AE965639, под управлением водителя – ФИО2, без соответствующего разрешения и оплаты.

 По результатам взвешивания составлен акт  № 1937 от 20.10.2017, который подписан ФИО2 с объяснением «так отправил  отправитель». 

Согласно сведениям, отраженным в акте, собственником (владельцем) транспортного средства DAF95 государственный регистрационный номер  

<

***> с полуприцепом VAN HOOL государственный регистрационный номер AE965639, является ФИО1.

 В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства федеральной дороге причинен ущерб, размер которого рассчитан истцом на основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и составил 159 787 руб. 78 коп.

Предприниматель добровольно вред не возместил, в связи с чем, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007                   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлены правила пользования федеральными автомобильными дорогами, которыми предусмотрено взимание платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам, с выдачей соответствующих разрешений (статьи 27, 29, 31). 

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, указанных в приложении № 1, или предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, указанных в приложении № 2. 

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934. 

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

 Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуются Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: 

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; 

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; 

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; 

г) базового компенсационного индекса текущего года. 

Формула расчета платы в счет возмещения вреда приведена в пункте 6 Правил возмещения вреда, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей, установленных в Приложении к данным Правилам.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда. 

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (пункт 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и пр. 

Актом № 1937 от 20.10.2017 подтверждается факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимых значений нагрузок на ось указанного транспортного средства.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами СДК.АМ-02-1-2, заводской номер 382 свидетельство о поверке №М-17-599119, действительна до 15.10.2018. 

На момент составления акта владельцем транспортного средства являлся ИП ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства DAF95 государственный регистрационный номер  

<

***> с полуприцепом VAN HOOL государственный регистрационный номер AE965639 является ответчик.

 Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам является предприниматель. 

Ответчиком не представлено специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

 В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

 Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 22-П от 17.07.1998, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. 

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. 

Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Оценивая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О). 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт  2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд 02.11.2020 (дата поступления искового заявления в электронном виде), а акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1937 составлен  20.10.2017, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лица действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 1937 составлен 20.10.2017. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по иску о взыскании с ответчика вреда на основании данного акта истекает 20.10.2020.

 В возражениях на заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности истец указал, что течение срока исковой давности начинается после направления акта №1937  Нижне-Волжским МУГАДН Ространснадзора в адрес ФКУ «Поволжуправтодор», то есть с 06.12.2017.

В обоснование доводов, истец пояснил, что акт № 1937 от 20.10.2017 о превышении транспортным средством ИП ФИО1 установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси составлен сотрудником Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора.

По мнению истца, на дату составления акта №1937 истец  не знал и не должен был знать о нарушении его права, как владелец дороги.

Ссылку истца на необходимость исчисления срока исковой давности после направления акта № 1937 от 20.10.2017 Нижне-Волжским МУГАДН Ространснадзора в его адрес, суд находит несостоятельной, поскольку факт передачи соответствующих актов не может влиять на начало течения сроков исковой давности.

Кроме того, срок исковой давности по требованиям из причинения вреда начинает течь с момента причинения вреда. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы ущерба истек 20.10.2020, иск же предъявлен в суд 02.11.2020, доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43). 

Начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах  исковые удовлетворению не подлежат.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя. 

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья                                                                         Е.В. Евдокимова