Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«22» апреля 2024 г.                                                                                  Дело № А64-485/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Объединение «Союзпищепром», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

к ООО «Бигкар», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о взыскании 24 082,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность №17 от 09.01.2024, после перерыва – не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединение «Союзпищепром», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Бигкар», г. Тамбов, с требованием о взыскании материального ущерба в размере 24 082,48 руб. 

Исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А76-19672/2023. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2023 дело №А76-19672/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А64-485/2024.

Истец в заседании суда 09.04.2024 иск поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен.

В дополнении к отзыву на исковое заявление №51/03-2024 от 17.03.2024 ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание, что дело №А76-19672/2023, возбужденное по иску ООО «Объединение «Союзпищепром» к ООО «Бигкар» о взыскании материального ущерба в размере 24 082,48 руб., передано в Арбитражный суд Тамбовской области определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2023, споры о подсудности между судами не допускаются, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что предметом настоящего спора является взыскание убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора перевозки грузов.

Согласно ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Поскольку иск предъявлен к перевозчику, местом нахождения которого является г. Тамбов, данный спор подсуден Арбитражному суду Тамбовской области.

В заседании суда 09.04.2024 исследование доказательств объявлено законченным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что после объявления исследования доказательств законченным арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям (статьи 163, 164 АПК РФ).

Для подготовки сторон к судебным прениям в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 09.04.2024 до 16.04.2024 с вынесением протокольного определения.

После перерыва заседание суда продолжено, стороны не явились, надлежаще извещены.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Представитель истца, участвовавший до перерыва в судебном заседании посредством системы веб-конференции, на уточняющий вопрос суда пояснил, что в случае возникновения технических неполадок не возражает против рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя, надлежаще извещенный ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, с учетом статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между ООО «Объединение «Союзпищепром» (Заказчик) и ООО «Бигкар» (Исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №У-1223/Т-20-Г (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку груза в пункт назначения и его передачу уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем транспортно-экспедиционные услуги в размере, согласованном сторонами в заявке (п. 1.2 Договора с учетом протокола согласования разногласий).

Согласно п. 1.5 Договора перечень и условия оказания услуг определяются в заявках на перевозку.

В соответствии с п. 2.1 Договора организация перевозки груза выполняется Исполнителем на основании заявки Заказчика по утвержденной форме в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пунктам 3.2.7, 3.2.8 Договора с учетом протокола согласования разногласий Исполнитель обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, целостности упаковки; контролировать силами водителя процесс погрузки/выгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки в соответствии с указаниями Заказчика и спец. маркировкой, нанесенной на тару (например «верх», «не кантовать» и пр.), надежность крепления и правильность размещения груза; производить закрепление груза для обеспечения его устойчивого положения во время транспортировки. В случае обнаружения дефектов груза во время погрузки/выгрузки, упаковки, крепления, а также неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в транспортной накладной, несоответствия количества грузовых мест, массы и характеристик груза с данными о грузе, указанными в товарно-сопроводительной документации или в заявке на перевозку, Исполнитель обязан поставить об этом в известность Заказчика, не покидая места погрузки, а также внести замечания в товарно-сопроводительную документацию. При невозможности контроля количества грузовых мест и массы груза, Исполнитель обязан внести соответствующие замечания в товаросопроводительную документацию.

В силу п. 3.2.11 Договора с учетом протокола согласования разногласий Исполнитель обязан обеспечивать доставку грузов точно в сроки, указанные в заявках Заказчика; незамедлительно информировать Заказчика обо всех случаях задержки транспортных средств в пути, которые повлекли или могут повлечь за собой нарушение срока доставки груза или не обеспечение его сохранности с указанием причины возникновения.

Пунктами 3.2.16, 3.2.17 Договора установлены обязанности Исполнителя по возмещению Заказчику ущерба в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара в размерах и порядке, установленных законодательством РФ; по возмещению убытков Заказчика, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед Грузополучателем (в том числе пени, штрафы), в размерах согласно заключенному договору между Заказчиком и Грузополучателем; по возмещению Заказчику ущерба, причиненного оплатой претензий Грузополучателей на недостачу, порчу товара, установленную при его получении от водителя, а также в случае нарушения сроков доставки товара, если это произошло по вине Исполнителя.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000570143 от 10.10.2022 по товарной накладной № ЦГЧ00007198 от 10.10.2022 водителю ответчика был передан груз (напитки) для дальнейшей доставки грузополучателю ООО «Лента». Отгрузка и пересчет продукции производились с участием водителя без замечаний, о чем имеется отметка (подпись) водителя ФИО2 в графе «груз принял». При сдаче груза ООО «Лента» выявлены следующие дефекты:

- повреждение товара (деформация упаковки) напитка на рисовой основе «Миндаль «Green Milk» гфр-12Тетра Пак-(1л) 12л в количестве 2гфр/24пак на сумму 2 242,42 руб.;

- недогруз напитка безалкогольного из растительного сырья «Молоко рисовое», обогащенное Са и витаминами, для питания детей старше 3-лет «Здоровое меню» гфр-12Тетра Пак-(0,5л) 6л в количестве 2гфр/24пак. на сумму 1 252,15 руб.

О выявленных дефектах составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 4564589463 от 14.10.2022 с участием водителя ФИО2

Недогруз произошел в результате пересортицы продукции: вместо напитка безалкогольного из растительного сырья «Молоко рисовое», обогащенное Са и витаминами, для питания детей старше 3-лет «Здоровое меню» гфр-12Тетра Пак-(0,5л) 6л в количестве 2гфр/24пак. стоимостью 1252,15 руб. поставили напиток безалкогольный из растительного сырья «Молоко соевое», для питания детей старше 3-лет «Здоровое меню» гфр-12Тетра Пак-(0,5л) 6л в количестве 2гфр/24пак. на сумму 1 138,32 руб. (излишки). Несоответствующий заказу товар (излишки) грузополучателем не принят и передан водителю, что подтверждается накладной № 1562 от 14.10.2022. Указанный товар водитель не вернул на склад Поставщика. Поврежденный товар, где были деформированы две гофра коробки напитка на рисовой основе «Миндаль «Green Milk» гфр-12Тетра Пак-(1л) 12л в количестве 2гфр/24пак на сумму 2242,42 руб., грузополучателем не принят, на склад ООО «Объединение «Союзпищепром» не возвращен.

В результате истец понес убытки в размере 3 585,89 руб., из них: стоимость товара в размере 3 380,74 руб., транспортные расходы на доставку товара в размере 205,15 руб.

По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия № 11-80/Ю от 23.11.2022, которая частично удовлетворена на сумму 1 252,15 руб., что подтверждается платежным поручением №71 от 22.05.2023.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 2 333,74 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000578544 от 29.11.2022 по товарной накладной № ЦГ000044881 от 30.11.2022 водителю ответчика был передан груз (продукты питания) для дальнейшей доставки грузополучателю ООО «Альянс Продукт». Отгрузка и пересчет продукции производились с участием водителя без замечаний, о чем имеется отметка (подпись) водителя ФИО3 в товарной накладной в графе «груз к перевозке принял».

При сдаче груза ООО «Альянс Продукт» выявлен дефект, а именно: повреждение товара (нарушение упаковки) «шарики кукурузные шоколадные, обогащенные витаминами и железом «Mini Mills» гфр-12кор-200г 2,4кг в количестве 12 кор. на сумму 571,20 руб., о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №КА-5918 от 03.12.2022, в товарную накладную внесены исправления, удостоверенные подписью водителя ФИО3 Поврежденный товар грузополучателем не принят, на склад ООО «Объединение «Союзпищепром» не возвращен.

В результате истец понес убытки в размере стоимости товара 571,20 руб.

По данному факту в адрес Ответчика была направлена претензия № 12-93/Ю от 26.12.2022. Письмом №КСЕР-000010 от 12.01.2023 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000568725 от 10.10.2022 ответчик должен был доставить груз (продукты питания) в г. Казань до грузополучателя ООО «Союз Святого ФИО4» (торговая сеть «Верный») к 9.00 часам 12.10.2022. В автотранспортное средство (КАМАЗ M727EM 126RUS, водитель ФИО5) было загружено 2 заказа от указанной сети по следующим товарным накладным:

-    № ЦГ000037525 от 10.10.2022 (заказ № SPV/179);

-    № ЦГ000037524 от 10.10.2022 (заказ № SPV/180).

Груз доставлен с нарушением сроков доставки 13.10.2022, что подтверждается актами приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 362686Р от 13.10.2022 (по ТН № ЦГ000037524 от 10.10.2022), № 362688Р от 13.10.2022 (по ТН № ЦГ000037525 от 10.10.2022), удостоверенные подписью водителя ФИО5

Причины опоздания водителя к согласованной дате доставки товара неизвестны.

В связи с нарушением сроков поставки товара ООО «Союз Святого ФИО4» выставил в адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» претензии об уплате штрафа от 14.10.2022 на общую сумму 21 177,54 руб.

Задолженность по уплате штрафа погашена путем подписания актов зачета взаимных требований между ООО «Союз Святого ФИО4» и ООО «Объединение «Союзпищепром».

По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия № 11-85/Ю от 24.11.2022. Письмом №КСЕР-000418 от 21.12.2022 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Общая сумма убытков, понесенных истцом и не возмещенных ответчиком, составила 24 082,48 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По факту выявления дефектов по товарной накладной № ЦГЧ00007198 от 10.10.2022 ответчик в отзыве указал, что выявленный брак образовался до принятия груза к перевозке, в момент формирования грузоотправителем коробов по паллетам.

Как пояснил ответчик, при подготовке к отгрузке гофра короба с товаром укладываются на паллеты роботизированной линией по определенной схеме. Опаллечивание товара так же происходит в автоматическом режиме. Указанные мероприятия по упаковке груза и формированию паллет проводятся Грузоотправителем самостоятельно без участия водителя.

Ответчик обращает внимание на то, что внутренний автоматизированный производственный процесс предприятия исключает возможность присутствия водителя и контроля им процесса формирования паллет. Контроль за данным процессом по условиям Договора и в силу закона на водителя не возложен. Груз водитель принимал на паллетах опаллеченый стрейч-пленкой. Приемки по качеству и ассортименту в накладной не указано и не подписано водителем. При этом в договоре и товарно-сопроводительных документах отсутствует уточнение о том, что гофра короб является грузовым местом.

По мнению ответчика, наличие вины перевозчика в повреждении товара опровергается тем обстоятельством, что поврежденные короба находились внутри паллета, который был обтянут неповрежденной стрейч-пленкой. Транспортное средство прибыло без завала паллет. Водитель не присутствовал и не должен присутствовать при формировании груза (коробов) на паллеты.

Ответчик считает брак внутритарным, повреждение груза возникло по независящим от перевозчика причинам, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить.

Ответчик делает вывод о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что порча спорного груза произошла в период ответственности перевозчика (с момента принятия груза до момента его выдачи грузополучателю) по причинам, за которые отвечает перевозчик. По мнению ответчика, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями исполнителя и указанным повреждением продукции.

Кроме того, ответчик считает довод истца о не возврате водителем товара «напиток на рисовой основе «Миндаль Green Milk»» несостоятельным, поскольку продукция не передавалась водителю, им не подписывался документ о приемке товара к возврату.

Аналогичные доводы ответчик заявляет, возражая против взыскания убытков по товарной накладной № ЦГ000044881 от 30.11.2022. Водитель-экспедитор принимал груз уже опаллеченый стрейч-пленкой. Необходимости приемки груза водителем по качеству и ассортименту действующим законодательством и условиями Договора не предусмотрено.

Также ответчик пояснил, что на складе грузополучателя по неизвестным для Исполнителя причинам лицом, осуществлявшим прием продукции, в одностороннем порядке были внесены изменения в товарную накладную в связи с выявленными расхождениями. Ответчик утверждает, что внесение изменений удостоверено подписью не водителя ФИО3, а представителя грузополучателя. 

Ответчик обращает внимание на то что, информация о наступлении неблагоприятных последствий по спорной перевозке должна быть документально подтверждена в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Ответчик отмечает, что в нарушение норм действующего законодательства акт об установленном расхождении по количеству и качеству №КА-5918 от 03.12.2022 был составлен через месяц со дня сдачи груза, и ответчику не направлялся. К претензии №12-93/Ю от 26.12.2022 истцом была приложена лишь товарная накладная №ЦГ000044881 от 30.11.2022. Ответчик считает акт №КА-5918 от 03.12.2022 недопустимым доказательством по настоящему делу.

Ответчик делает вывод о том, что истец не представил доказательств доставки поврежденного груза по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями перевозчика и выявленным повреждением продукции. По мнению ответчика, в отсутствие документального подтверждения ненадлежащей перевозки груза, а также его непригодности, предъявленные убытки не могут подлежать удовлетворению.

Относительно нарушения обязательств по перевозке груза на основании заявки № ЦГ000568725 от 10.10.2022 ответчик возражает против утверждения о прибытии ТС с опозданием. Ответчик пояснил, что нарушения сроков доставки груза при перевозке Исполнителем допущено не было.

Ответчик отмечает, что по данной перевозке транспортные и товаротранспортные накладные каких-либо отметок об опоздании водителя на выгрузку не содержат. Акт о нарушении сроков доставки груза также не составлялся.

По мнению ответчика, акты приема-передачи ТМЦ сети «Верный» №362686 от 13.10.2022 и №362688Р от 13.10.2022 не являются допустимыми доказательствами опоздания водителя, поскольку акт о перемещении ТМЦ подтверждает факт перемещения товара между поставщиком и покупателем и не содержит в себе графы (поля для заполнения), фиксирующей дату прибытия ТС на выгрузку, следовательно, не может служить доказательством опоздания водителя под разгрузку. Перемещение товара могло быть оформлено Грузополучателем в любой момент после принятия груза, в том числе на следующий день.

Ответчик считает факт опоздания ТС на выгрузку не доказанным истцом, а требование о взыскании с ответчика возмещения убытков безосновательным.

Также ответчик в отзыве на иск указал на бездействие истца в виде непринятия мер по уменьшению возможных для себя убытков. По мнению ответчика, истец имел право оспорить выставленные требования грузополучателя (ООО «Союз Святого ФИО4») о выплате штрафа, так как грузополучатель не обеспечил фиксацию прибытия ТС на выгрузку, не внес в транспортные и товарно-транспортные накладные отметки о времени и дате прибытия ТС и не взял с водителя подтверждения о согласии с данным фактом.

Ответчик отмечает, что штраф в размере 15% от стоимости всей партии товара и 30% за недопоставку от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара является повышенной штрафной санкцией по сравнению с установленным действующим законодательством РФ (п. 11 ст. 34 ГК РФ) в размере 9% от стоимости перевозки. Повышенный размер штрафа установлен договором, заключенным между ООО «Союз Святого ФИО4» и ООО «Объединение «Союзпищепром». Истец добровольно заключил договор с повышенным размером ответственности за нарушение его условий, что свидетельствует о принятии определенных рисков при работе с данным грузополучателем и мерой гражданско-правовой ответственности самого истца.

По мнению ответчика, истец, не указав в заявке на перевозку специального условия, предусматривающего повышенный штраф за опоздание и имеющего существенное значение для Исполнителя, а также, не приняв разумных мер к уменьшению своих убытков и согласившись с зачетом в полном объеме, принял риск несения этих убытков и не имеет оснований для предъявления требования о возмещении понесенных убытков ответчику в рамках договора У-1223/Т-20-Г от 01.03.2020.

Ссылаясь на указанные доводы, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора перевозки грузов автомобильным транспортом №У-1223/Т-20-Г от 01.03.2020.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа регулируются нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Согласно положениям ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, согласно которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. 

Как следует из материалов дела, на основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000570143 от 10.10.2022 по товарной накладной № ЦГЧ00007198 от 10.10.2022 водителю ответчика был передан груз (напитки) для дальнейшей доставки грузополучателю ООО «Лента». Отгрузка и пересчет продукции производились с участием водителя без замечаний, о чем имеется отметка (подпись) водителя ФИО2 в графе «груз принял». При сдаче груза ООО «Лента» выявлены следующие дефекты:

- повреждение товара (деформация упаковки) напитка на рисовой основе «Миндаль «Green Milk» гфр-12Тетра Пак-(1л) 12л в количестве 2гфр/24пак на сумму 2 242,42 руб.;

- недогруз напитка безалкогольного из растительного сырья «Молоко рисовое», обогащенное Са и витаминами, для питания детей старше 3-лет «Здоровое меню» гфр-12Тетра Пак-(0,5л) 6л в количестве 2гфр/24пак. на сумму 1 252,15 руб. (вместо него поставили напиток безалкогольный из растительного сырья «Молоко соевое», для питания детей старше 3-лет «Здоровое меню» гфр-12Тетра Пак-(0,5л) 6л в количестве 2гфр/24пак. на сумму 1 138,32 руб. (излишки)).

О выявленных дефектах составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 4564589463 от 14.10.2022 с участием водителя ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований по фактам выявления повреждения упаковки и недогруза перевозимого товара, ответчик указал, что выявленный брак образовался до принятия груза к перевозке, в момент формирования грузоотправителем коробов по паллетам. Наличие вины перевозчика исключается, поскольку поврежденные короба находились внутри паллета, который был обтянут неповрежденной стрейч-пленкой.

Данные доводы ответчика рассмотрены судом и признаны несостоятельнымм ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление Пленума №26), по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 3.2.7, 3.2.8 Договора с учетом протокола согласования разногласий Исполнитель обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, целостности упаковки; контролировать силами водителя процесс погрузки/выгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки в соответствии с указаниями Заказчика и спец. маркировкой, нанесенной на тару (например «верх», «не кантовать» и пр.), надежность крепления и правильность размещения груза; производить закрепление груза для обеспечения его устойчивого положения во время транспортировки. В случае обнаружения дефектов груза во время погрузки/выгрузки, упаковки, крепления, а также неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в транспортной накладной, несоответствия количества грузовых мест, массы и характеристик груза с данными о грузе, указанными в товарно-сопроводительной документации или в заявке на перевозку, Исполнитель обязан поставить об этом в известность Заказчика, не покидая места погрузки, а также внести замечания в товарно-сопроводительную документацию. При невозможности контроля количества грузовых мест и массы груза, Исполнитель обязан внести соответствующие замечания в товаросопроводительную документацию.

Таким образом, вопреки доводам ответчика условиями Договора на перевозчика возложена обязанность по проверке количества грузовых мест, целостности упаковки, проверки соответствия массы и характеристик принимаемого к перевозке груза с данными о грузе, указанными в товаросопроводительных документах или в заявке на перевозку.

Материалы дела не содержат информации о выявлении водителем дефектов при погрузке товара, согласно подписи водителя ФИО2 в товарной накладной № ЦГЧ00007198 от 10.10.2022 груз принят без замечаний.

По смыслу пункта 3.2.8 Договора при выявлении каких-либо дефектов принимаемого к перевозке груза либо невозможности осуществления контроля, перевозчик обязан был внести соответствующие замечания в товаросопроводительную документацию.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Из материалов дела следует, что поврежденный товар, где были деформированы две гофра коробки напитка на рисовой основе «Миндаль «Green Milk» гфр-12Тетра Пак-(1л) 12л в количестве 2гфр/24пак на сумму 2242,42 руб., грузополучателем не принят, на склад ООО «Объединение «Союзпищепром» не возвращен. Несоответствующий заказу товар (излишки) грузополучателем также не принят и передан водителю, что подтверждается накладной № 1562 от 14.10.2022. Указанный товар водитель не вернул на склад Поставщика. 

В результате истец понес убытки в размере 3 585,89 руб., из них: стоимость товара в размере 3 380,74 руб., транспортные расходы на доставку товара в размере 205,15 руб.

Довод ответчика о том, что отсутствуют документы о передаче поврежденного товара «напиток на рисовой основе «Миндаль «Green Milk»» (артикул товара 360406655451) водителю, отклоняется судом, поскольку не имеет значения для разрешения спора по существу. Из акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 4564589463 от 14.10.2022 следует, что грузополучателем принято 24 единицы данного товара вместо 26, указанных в товарной накладной.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в размере 3 585,89 руб. по перевозке, осуществленной ответчиком на основании заявки на № ЦГ000570143 от 10.10.2022.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 333,74 руб.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000578544 от 29.11.2022 по товарной накладной № ЦГ000044881 от 30.11.2022 водителю ответчика был передан груз (продукты питания) для дальнейшей доставки грузополучателю ООО «Альянс Продукт». Отгрузка и пересчет продукции производились с участием водителя без замечаний, о чем имеется отметка (подпись) водителя ФИО3 в товарной накладной в графе «груз к перевозке принял».

При сдаче груза ООО «Альянс Продукт» выявлен дефект, а именно: повреждение товара (нарушение упаковки) «шарики кукурузные шоколадные, обогащенные витаминами и железом «Mini Mills» гфр-12кор-200г 2,4кг в количестве 12 кор. на сумму 571,20 руб., о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №КА-5918 от 03.12.2022, в товарную накладную внесены исправления, удостоверенные подписью водителя ФИО3

Ответчик отрицает факт внесения изменений в товарную накладную водителем ФИО3, однако каких-либо доказательств внесения изменений представителем грузополучателя не представил.

При этом факт подписания водителем товарной накладной при приеме груза без замечаний ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о несвоевременном составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №КА-5918 от 03.12.2022 отклоняются судом.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200) акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Как следует из материалов дела, товар получен грузополучателем 03.12.2022, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №КА-5918 составлен в этот же день.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в размере 571,20 руб. по перевозке, осуществленной ответчиком на основании заявки на № ЦГ000578544 от 29.11.2022.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000568725 от 10.10.2022 ответчик должен был доставить груз (продукты питания) в г. Казань до грузополучателя ООО «Союз Святого ФИО4» (торговая сеть «Верный») к 9.00 часам 12.10.2022. В автотранспортное средство (КАМАЗ M727EM 126RUS, водитель ФИО5) было загружено 2 заказа от указанной сети по следующим товарным накладным:

-    № ЦГ000037525 от 10.10.2022 (заказ № SPV/179);

-    № ЦГ000037524 от 10.10.2022 (заказ № SPV/180).

Груз доставлен с нарушением сроков доставки 13.10.2022, что подтверждается актами приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 362686Р от 13.10.2022 (по ТН № ЦГ000037524 от 10.10.2022), № 362688Р от 13.10.2022 (по ТН № ЦГ000037525 от 10.10.2022), удостоверенные подписью водителя ФИО5

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

В п. 24 Постановления Пленума №26 разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по своевременной доставке груза, единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение срока доставки груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 3.2.11 Договора с учетом протокола согласования разногласий Исполнитель обязан обеспечивать доставку грузов точно в сроки, указанные в заявках Заказчика; незамедлительно информировать Заказчика обо всех случаях задержки транспортных средств в пути, которые повлекли или могут повлечь за собой нарушение срока доставки груза или не обеспечение его сохранности с указанием причины возникновения.

По условиям заявки № ЦГ000568725 от 10.10.2022 ответчик должен был доставить груз к 9.00 часам 12.10.2022.

Какие-либо документы, подтверждающие факт доставки груза в установленный в заявке срок либо свидетельствующие о готовности передать груз в установленные в заявке дату и время, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом отсутствие в документах отметок о фактическом времени прибытия к окну выгрузки, отсутствие акта ответчика о прибытии в установленное время на точку выгрузки, относится к рискам ответчика, который являясь профессиональным участником рынка услуг по перевозке, обязан обеспечить проставление соответствующих отметок для надлежащего оформления транспортной накладной, в том числе для последующего подтверждения факта перевозки, простоя и оплаты ее стоимости.

В свою очередь, истцом представлены акты приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 362686Р от 13.10.2022, № 362688Р от 13.10.2022, подписанные водителем ФИО5 без замечаний.

В связи с нарушением сроков поставки товара грузополучателем ООО «Союз Святого ФИО4» в адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» выставлены претензии об уплате штрафа от 14.10.2022 на общую сумму 21 177,54 руб.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч. 3 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Задолженность по уплате штрафа погашена путем подписания актов зачета взаимных требований между ООО «Союз Святого ФИО4» и ООО «Объединение «Союзпищепром».

Пунктами 3.2.16, 3.2.17 Договора установлены обязанности Исполнителя по возмещению Заказчику ущерба в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара в размерах и порядке, установленных законодательством РФ; по возмещению убытков Заказчика, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед Грузополучателем (в том числе пени, штрафы), в размерах согласно заключенному договору между Заказчиком и Грузополучателем; по возмещению Заказчику ущерба, причиненного оплатой претензий Грузополучателей на недостачу, порчу товара, установленную при его получении от водителя, а также в случае нарушения сроков доставки товара, если это произошло по вине Исполнителя.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «Объединение «Союзпищепром» не предпринимал разумных мер по уменьшению убытков на основании статей 333 и 404 ГК РФ, а в полном объеме без возражений оплатил выставленные претензии, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами 12 некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В рассматриваемом случае уплаченные санкции контрагенту трансформировались в убытки, подлежащие взысканию с должника (лица, непосредственно виновного в недоставке товара в установленный срок к месту выгрузки) в порядке регрессных требований.

Добровольное досудебное удовлетворение истцом претензии своего контрагента не свидетельствует как о злоупотреблении правом, так и о том, что такое поведение истца содействовало увеличению размера убытка ответчика и соответственно о наличии оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2022 по делу № А14-15230/2020).

Вопреки доводам ответчика добровольное удовлетворение выставленных ООО «Союз Святого ФИО4» претензий позволило избежать несения истцом судебных расходов в случае обращения контрагента в суд за взысканием начисленных штрафов.

Довод ответчика о том, что перевозчик не должен возмещать санкции в повышенном размере, установленном договором между Заказчиком и Грузополучателем, отклоняется судом, поскольку пунктом 3.2.16 договора №У-1223/Т-20-Г от 01.03.2020 предусмотрена обязанность Исполнителя по возмещению убытков Заказчика, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед Грузополучателем (в том числе пени, штрафы), в размерах согласно заключенному договору между Заказчиком и Грузополучателем.

В связи с тем, что спор по настоящему делу не связан с взысканием неустойки, предметом заявленного требования является взыскание убытков, то оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ также не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Материалами дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бигкар», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 24082,48 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                            А.В. Захаров