АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11848/2024

г. Кострома

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 665 955 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № Д.0932.2,        196 131 руб. 97 коп. пеней за период с 01.10.2021 по 11.10.2024,

при участии в судебном заседании 16.09.2025 представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 5,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва 17.09.2025 стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

управление  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 665 955 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № Д.0932.2, 196 131 руб. 97 коп. пеней за период с 01.10.2021 по 11.10.2024.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 330 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды земельного участка от 14.11.2007 № Д.0932.2 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.

В судебном заседании 16.09.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В судебном заседании 16.09.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.09.2025.

17.09.2025 от истца поступили дополнительные пояснения к ранее представленному расчету со ссылкой на имеющуюся судебную практику  по спорному договору аренды земельного участка.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание 17.09.2025 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Между департаментом имущественных отношений Костромской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2007 № Д.0932.2 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 823,84 кв.м., из земель «Земли населённых пунктов», кадастровый номер 44:27:04 01 04:0004, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> (далее – участок), для использования в целях эксплуатации офиса. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации от 10.12.2007 44-44-01/120/2007-347).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.11.2007.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 09.08.2007 по 09.08.2056. 

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2010) арендная плата в год составляет 88 688 руб. 74 коп., за квартал – 22 172 руб. 19 коп.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала следующего за текущим (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015).

Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения к договору не требуется (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2010).

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2015 на стороне арендодателя стало выступать управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

ФИО3 продал нежилое здание, расположенное на арендуемом земельном участке, ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись о регистрации от 12.10.2018 № 44:27:040104:45-44/012/2018-7, а последний в свою очередь продал данное здание ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 28.06.2019 № 44:27:040104:45-44/012/2019-19, который является собственником указанного здания по настоящее время.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 09.03.2022 по делу 2-301/2022 с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с 28.06.2018 по 30.09.2021 в размере 742 280 руб. 38 коп., пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2021 в размере 45 792 руб. 90 коп.

Указанным решением установлено, что согласно справке от 29.12.2020 № 130339 МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

...> с 17.04.200 по 06.12.2018 (умер 06.12.2018). Из наследственного дела № 63/2019 следует, что наследником ФИО3 является ФИО1

В рамках настоящего дела, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.01.2023 по 30.09.2024  в размере 665 955 руб. 43 коп. 

На сумму задолженности начислены пени за просрочку внесения платежей за период с 01.10.2021 по 11.10.2024 в размере 196 131 руб. 97 коп. 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований Управления послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка в спорный период. 

Обстоятельства владения и пользования земельным участком в спорный период ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорные периоды. Сроки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № Д.0932.2 за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 истекли.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом, ответчик не опроверг (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности по арендным платежам не представил, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований по договору и возникновению на стороне ответчика обязанности оплаты задолженности по арендным платежам в размере 665 955 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

С учетом приведенных нормативных положений и условий договора аренды  стороны согласовали размер, порядок исчисления и условия применения договорной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки на сумму задолженности с учетом пункта 5.3 договора аренды подлежат частичному удовлетворению в размере 155 288 руб. 81 коп. с учетом периодов моратория на начисление штрафных санкций в спорный период, установленных Постановлением  Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Данный вывод суда также соотносится с представленным истцом справочным расчетом арендных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу управления  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 665 955 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № Д.0932.2,  155 288 руб. 81 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 45 825 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

Судья                                                                                                           О.В. Хохрякова