АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29396/2018

18 февраля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛЕКТРА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 99 999 руб.,

в отсутствие явки сторон в судебное заседание,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛЕКТРА» (далее – общество ПК «ЭЛЕКТРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС ИНВЕСТ» (далее – общество «АЭС ИНВЕСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение ПИР и получение ИРД № 131 от 18.04.2018 в размере 99 999 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 12.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «АЭС ИНВЕСТ» (заказчик) и обществом ПК «ЭЛЕКТРА» (подрядчик) подписан по договор на выполнение ПИР и получение ИРД № 131 от 18.04.2018 (л.д. 8-12), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию осуществить проектно-изыскательские работы и получение исходно разрешительной документации и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной, рабочей и сметной документации по строительству ЛЭП-6кВ, КТПН-Т-В/В-250/6/0,4кВ с ТМГ-250кВА, ЛЭП-0,4кВ, реконструкция в РУ-6кВ ТП-23 (Нежилое здание-здание трансформаторного пункта инв. № 00000619) для электроснабжения жилого дома со стационарной электроплитой, электроотопителями и электронагревательными элементами в 

<

...>, литера Б (п. 1.2 договора), который включает в себя разработку проектной, рабочей и сметной документации на строительство ЛЭП-6кВ, КТПН-Т-В/В-250/6/0,4кВ с ТМГ-250кВА, ЛЭП-0,4кВ, реконструкция в РУ-6кВ ТП-23 (Нежилое здание-здание трансформаторного пункта инв. № 00000619) для электроснабжения жилого дома со стационарной электроплитой, электроотопителями и электронагревательными элементами в 

<

...>, литера Б, подрядным способом в соответствии с действующими нормами проектирования, ПУЭ и пр. (п. 1.2.1 договора).

Получение подрядчиком исходно разрешительной документации (далее по тексту договора ИРД) предусматривает получение и оформление подрядчиком на имя заказчика следующих документов: разрешение на использование земель или земельного участка для производства, строительно-монтажных работ, землеотводные документы (договор аренды, сервитут или иной документ на земельный участок) (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с планом-графиком (приложение № 2 к настоящему договору).

В силу п. 3.1. договора общая стоимость выполняемых работ на момент заключения договора составляет 99 999 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп., без НДС.

Оплата всей 100 (сто) % стоимости выполненных подрядчиком работ осуществляется в течение не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счет-фактуры (п. 3.3. договора).

На основании п. 5.1. договора подрядчик на окончательном этапе проектно-изыскательских работ представляет заказчику на рассмотрение проектную, рабочую и сметную документацию. Заказчик в течение 14 календарных  дней   рассматривает   представленную   документацию, после чего согласовывает ее или выдает подрядчику письменные замечания, которые подрядчик устраняет, не выходя за сроки, установленные планом-графиком. В случае невозможности соблюдения установленного срока подрядчик устраняет замечания в дополнительно согласованный с заказчиком срок.

После предварительного согласования проектно-сметной документации заказчиком подрядчик обеспечивает согласование документации со всеми сторонними организациями, согласование которых требуется или является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (инспектирующие и государственные органы власти и управления, органы местного самоуправления, иные организации) (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.3 договора подрядчик в день завершения всех ПИР направляет заказчику уведомление о готовности работ, акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением документов в следующем виде и количестве:

5.3.1. Проектная, рабочая и сметная документация - в 4 (четырех) экземплярах, разработанной документации на бумажных носителях (отчет по инженерным изысканиям выдается в двух экземплярах), также 1 (один) экземпляр в электронном виде CD или DVD и копию экспертного заключения по выполненной проектной, рабочей и сметной документации. Проектная, рабочая и сметная документация должна быть согласована с Ростехнадзором и всеми заинтересованными сторонними службами - владельцами сетей инженерно-технического обеспечения.

5.3.2.  Землеотводные документы (договор аренды, сервитут или иной документ на земельный участок) - оригиналы на бумажном носителе в количестве, полученном от уполномоченного органа, выдавшего соответствующий документ. Один экземпляр в электронном виде в формате Acrobat Reader.

5.3.3. Ведомость объемов работ, ведомость строительных материалов, ведомость оборудования, обзорные чертежи - отдельными томами в 2-х экземплярах, кроме того 1 (один) экземпляр в электронном виде CD или DVD.

5.3.4. Текстовую и графическую части проекта - в стандартных (форматах Windows, MS Office, NanoCAD и Acrobat Reader. Сметную документацию в формате MS Excel, а также в формате XML, позволяющем вести накопительные ведомости по локальным сметам.

В п. 5.4. договора установлено, что приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Письмами исх. № 66 от 17.04.2018 и исх. № 78 от 28.04.2018 истец направлял ответчику для предварительного согласования разработанную по договору проектную и сметную документацию (л.д. 52, 54).

Согласно письму общества «АЭС ИНВЕСТ» исх. № 22/01/3079 от 27.04.2018 (л.д. 53) рабочая документация была согласована.

Из письма общества «АЭС ИНВЕСТ» исх. № 22/01/3383 от 15.05.2018 (л.д. 55-56) следует, что к сметной документации имелись замечания, однако согласно электронному письму от 25.05.2018 (л.д. 60) сметы были также согласованы.

Истцом представлены письмо ООО «ВодоОтведение плюс» от 30.05.2018 № 598 (л.д. 63), выкопировка на план трассы (л.д. 64) о согласовании плана ее прохождения с заинтересованными лицами.

Письмом исх. № 120 от 31.05.2018 указанные документы с согласованиями были переданы истцом ответчику (л.д. 65).

29.05.2018 истцом ответчику нарочно вручено уведомление исх. № 113 от 25.05.2018 о готовности работ по договору на выполнение ПИР и получение ИРД № 131 от 18.04.2018 (л.д. 15) с приложением акта о приемке выполненных работ от 25.05.2018 № 1 - в 4 экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2018 № 1 - в 4 экз., проекта шифр 32/18/ПК-ЭС (с ведомостью объемов работ) - в 4 экз., сметной документации - в 3 экз., схемы границ линейного объекта - в 1 экз., компакт-диска.

Ответчиком в порядке п. 5.4. договора замечания против представленной документации не представлены, подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ от 25.05.2018 № 1 истцу не возвращен.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «АЭС ИНВЕСТ» обязательств заказчика по договору в части оплаты выполненных работ истцом ответчику нарочно вручена претензия исх. № 152 от 23.07.2018 (л.д. 7) с требованием об оплате выполненных работ по вышеназванному договору.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества ПК «ЭЛЕКТРА» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, между обществом «АЭС ИНВЕСТ» (заказчик) и обществом ПК «ЭЛЕКТРА» (подрядчик) подписан по договор на выполнение ПИР и получение ИРД № 131 от 18.04.2018 (л.д. 8-12), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию осуществить проектно-изыскательские работы и получение исходно разрешительной документации и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата заказчику истец представил в дело акт о приемке выполненных работ от 25.05.2018 № 1 на сумму 99 999 руб. (л.д. 17-18), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2018 № 1 на сумму 99 999 руб.  (л.д. 19), подписанные истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что письмами исх. № 66 от 17.04.2018 и исх. № 78 от 28.04.2018 истец направлял ответчику для предварительного согласования разработанную по договору проектную и сметную документацию (л.д. 52, 54), и согласно письму общества «АЭС ИНВЕСТ» исх. № 22/01/3079 от 27.04.2018 (л.д. 53), электронному письму от 25.05.2018 (л.д. 60) рабочая и сметная документация были согласованы.

Истцом в дело также представлены письмо ООО «ВодоОтведение плюс» от 30.05.2018 № 598 (л.д. 63), выкопировка на план трассы (л.д. 64)  о согласовании плана ее прохождения с заинтересованными лицами, а также письмо исх. № 120 от 31.05.2018 о передаче указанных документов с согласованиями ответчику (л.д. 65).

29.05.2018 истцом ответчику нарочно вручено уведомление исх. № 113 от 25.05.2018 о готовности работ по договору на выполнение ПИР и получение ИРД № 131 от 18.04.2018 (л.д. 15) с приложением акта о приемке выполненных работ от 25.05.2018 № 1 - в 4 экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2018 № 1 - в 4 экз., проекта шифр 32/18/ПК-ЭС (с ведомостью объемов работ) - в 4 экз., сметной документации - в 3 экз., схемы границ линейного объекта - в 1 экз., компакт-диска.

Ответчиком замечания против представленной документации не представлены, однако подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ от 25.05.2018 № 1 истцу также не возвращен, при том что в силу п. 5.4. договора стороны установили, что приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документации, и в указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Возражения относительно полноты и качества выполненных истцом по договору работ от ответчика в ходе судебного разбирательства также не поступили.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору на выполнение ПИР и получение ИРД № 131 от 18.04.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в размере 99 999 руб.

Доказательства оплаты работ на взыскиваемую истцом сумму ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований общества ПК «ЭЛЕКТРА» о взыскании с общества «АЭС ИНВЕСТ» задолженности по договору на выполнение ПИР и получение ИРД № 131 от 18.04.2018 в размере 99 999 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 99 999 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 3 999,96 руб.

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет указанная сумма государственной пошлины (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 999,96 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС ИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛЕКТРА» задолженность по договору на выполнение ПИР и получение ИРД № 131 от 18.04.2018 в размере 99 999 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 999 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  А.С. Жернаков