АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                          Дело № А03-6093/2020               22.12.2020 г.         

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 22.16.2020 г.         

 

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Грана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к          обществу с ограниченной ответственностью «Третьяковский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края

при участии в качестве третьего лица ООО «Агро-Индустрия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 3 015 718 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение № 1541 от 15.06.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2019, 

от третьего лица: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Грана» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Третьяковский элеватор» о взыскании 3 015 718 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем товарного знака «Грана». Было установлено, что на складе ответчика находятся мешки с мукой с логотипом «Грана». На основании п.2 ч.4 ст. 1515 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, что согласно представленному расчету составило 3 015 718 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что у него не было цели введение товара – муки, расфасованной в мешки с логотипом «Грана» в оборот. Мешки с логотипом «Грана» в оборот были ошибочно поставлены ответчику ООО «Агро-Индустрия». После обнаружения ошибки продукция была упакована в мешки с логотипом «Третьяковский элеватор», а мешки с логотипом «Грана» уничтожены. Истцом не подтвержден факт реализации ответчиком продукции в мешках с логотипом «Грана».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Агро-Индустрия» в своем отзыве указало, что поставка партий мешков осуществлялась по заявкам покупателей. Третье лицо не имело сведений, что ООО «Третьяковский элеватор» больше не входит в группу компаний АО «Грана». Надпись на мешке «Грана» указывала не на товарный знак, а на принадлежность Третьяковского элеватора к группе компаний АО «Грана». Поставщик не мог знать, что поставлена ошибочная партия товара.

При рассмотрении дела истец уточнил размер иска, просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, что согласно новому расчету составило 3 004 210 руб.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом представлено свидетельство №636035 на товарный знак «Грана», правообладателем является АО «Грана». Срок действия регистрации был продлен до 18.05.28 (т.1, л.д.120-122).

Между ООО ПК «Агро-Индустрия», выступившим в качестве поставщика, и ООО «Третьяковский элеватор», выступившим в качестве покупателя, был заключен договор поставки от 09.02.17. В п. 2.1 договора указано, что наименование, ассортимент и количество продукции определяется на основании поданной покупателем заявки.

Истцом представлены товарные накладные, оформленные в период с марта по ноябрь 2017 г., в которых указан поставщик - ООО ПК «Агро-Индустрия», грузополучатель - ООО «Третьяковский элеватор», наименование товара – мешок Грана Третьяки.

По запросу истца Алтайкрайстат сообщил, что средние цены в августе 2018 г. по краю составили на муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта – 12 062,39 руб. за тонну, на крупу гречневую 1 сорта – 13 134,82 руб. за тонну, на крупу из пшеницы – 11 876,35 руб. за тонну (т.1, л.д.29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.08.18 на складе готовой продукции ответчика обнаружена продукция в мешках с логотипом «Грана» - мука пшеничная хлебопекарная 1 сорт в количестве 2 331 мешок по 50 кг, крупа гречневая ядрица 1 сорт в количестве 14 мешков по 50 кг, крупа пшеничная в количестве 196 мешков по 40 кг, крупа гречневая ядрица в количестве 1 мешок по 25 кг.

В заключении эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты от 17.09.18 содержаться выводы, что обозначение «Грана» на мешкотаре, используемой ООО «Третьяковский элеватор», является тождественным с товарным знаком, право на использование которого принадлежит АО «Грана».

В материалы дела представлено объяснение ФИО4 – менеджера отдела реализации ЗАО «Табунский элеватор» о том, что 15.08.18 она позвонила в отдел сбыта ООО «Третьяковский элеватор» для получения информации об ассортименте продукции и ценах, в результате по электронной почте был получен прайс на продукцию ООО «Третьяковский элеватор» и фотоснимок образцов продукции, на котором два мешка были с надписью «Грана» (т.1, л.д.43, 44). В судебном заседании 28.09.20 ФИО4 по ходатайству истца было опрошена в качестве свидетеля, при этом пояснила, что имеющееся в материалах дела объяснение принадлежит ей и снимок с изображением мешков был получен ей при описанных в объяснении обстоятельствах.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.18 указано, что мешкотара с логотипом «Грана» была ошибочно поставлена ООО «Третьяковский элеватор», затем в эти мешки была затарена продукция ООО «Третьяковский элеватор», сотрудники которого невнимательно отнеслись к расфасовке продукции.

Третьим лицом в материалы дела представлен макет печати на мешкотаре для поставки ответчику, на котором имеется надпись – Алтайский край, Грана, объединение зерноперерабатывающих предприятий Алтая, АО «Третьяковский элеватор» (т.1, л.д.90). Ответчик и третье лицо на вопрос суда пояснили, что письменные заявки по договору поставки не направлялись, макет печати на мешкотаре согласовывался в рабочем порядке.

Ответчиком представлены справки, выданные организациями, являющимися его контрагентами, о том, что в 2018 г. продукция поступала исключительно с логотипом «Третьяковская».

Директором ООО «Третьяковский элеватор» 30.08.18 издан приказ о производстве перетарки готовой продукции из мешков с логотипом «Грана» в мешки с логотипом «Третьяковская» и об утилизации оставшихся мешков с логотипом «Грана». 31.08.18 издан приказ об объявлении дисциплинарного взыскания соответствующим работникам ООО «Третьяковский элеватор».

Согласно п.п.1,4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.19 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

В п. 156 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.19 № 10 указано, что способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, что составило 3 004 210 руб. В расчете использовалось количество товара с контрафактной маркировкой, которое подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.08.18, и цены на продукцию, согласно справке Алтайкрайстата о средних ценах в августе 2018 г.

Проверив расчет, суд считает его соответствующим обстоятельствам дела, в целом, верным и не нарушающим права ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что у него не было цели введения товара – муки, расфасованной в мешки с логотипом «Грана» в оборот.

Материалами дела подтвержден факт упаковки ответчиком продукции в мешки с изображением товарного знака, принадлежащего истцу. Мешки находились на складе готовой продукции ответчика. Ссылка ответчика на то, что мешки с логотипом «Грана» были ошибочно поставлены третьим лицом, а затем в эти мешки ошибочно затарили продукцию, в данном случае не имеет правового значения. Истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов о нарушении его прав на товарный знак.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Третьяковский элеватор» в пользу акционерного общества «Грана» 3 004 210 руб., а также 38 021 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Грана» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 58 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                      О.В. Фролов