ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100504/2023

09 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Калякиной В.Д.

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2023;

от ответчиков: 1 – 3 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11506/2024) Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу № А56-100504/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по иску: 

истец: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «Авто-Транс», 

2) ФИО2, 

3) ФИО3, 

о взыскании признании недействительными сделок, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее – истец, налоговый орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транс» (далее – Общество, ООО «Авто-Транс»), ФИО2 (далее – ФИО2,), ФИО3 (далее – ФИО3), в котором просит: 

1) признать недействительными сделками договоры купли-продажи от 16.11.2022 № 1, от 11.11.2022 № 1, от 11.11.2022 № 1, от 11.11.2022 № 1, от 10.11.2022 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 17.12.2022 № 1, от 15.11.2022 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 10.04.2023 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 16.11.2022 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 14.11.2022 № 1, от 16.11.2022 № 1, 10.04.2023 № 1, от 10.04.2022 № 1, от 16.11.2022 № 1, от 15.02.2022 № 1, от 20.12.2022 № 1, от 10.12.2022 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 20.12.2022 № 1, от 14.11.2022 № 1, 14.11.2022 № 1, от 14.11.2022 № 1, заключенные между ООО «Авто-Транс» и ИП ФИО2, ФИО3; 

2) применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ООО «Авто-Транс» ИНН 

<

***>: - грузовой автомобиль, КАМАЗ-43118, 2020 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 2 530 642,84 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ-43118, 2020 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 2 543 053,03 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ-43118, 2020 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 2 732 589,50 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ- 7074А9-60, 2021 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 3 974 378,05 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ- 7074А9-60, 2021 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 3 974 378,05 рублей; - грузовой автомобиль, УРАЛ5557-1151-10 КС55713, 2006 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, УРАЛ4320-1912-30 57351С, 2001 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 2 А56-100504/2023 - грузовой автомобиль, УРАЛ5557 КС35719-3-02, 2008 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ 44108-24 АДПМ 12|150, 2010 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, УРАЛ-432019514058190, 2007 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ-43118, 2010 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ-4410824, 2010 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ 44108-24 УНБ АЦ-32К, 2010 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 3) - грузовой автомобиль, КАМАЗ-464903-0000011, 2010 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ-43118, 2010 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, КАВЗ-4235-31, 2012 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ- 01.01.46151, 2012 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, 6911 НА ШАССИ КАМАЗ-43118-15, 2012 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, 6911 НА ШАССИ КАМАЗ-43118-15, 2012 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, УРАЛ43203-1151-41 (58193-0000010-06), 2009 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, УРАЛ43203-1951-40 58191-0000010-20, 2006 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ 43118-46 КС45717К 3, 2018 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 2 747 459,99 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ 43118-46 УЗСТ 6890 01, 2017 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 2 088 072,47 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ 65115-42, 2017 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 1 979 428,21 рублей; - легкий грузовик, ВИС 234610-40, 2016 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 60 000 рублей; - грузовой автомобиль, КАМАЗ 53504-46, 2014 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, 58193 0000021-03 НА ШАССИ УРАЛ 43203 1151 71, 2014 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; - грузовой автомобиль, ВИС 234610-40, 2016 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 60 000 рублей; - легковой автомобиль, LЕХUS LХ 570, 2013 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 130 000 рублей.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком предприняты умышленные меры (заключение договоров купли-продажи транспортных средств с аффилированными лицами), препятствующие принудительному взысканию задолженности перед бюджетом Российской Федерации. Истец ссылается на то, что в связи с недобросовестным поведением Общества истец лишен возможности осуществить взыскание задолженности по налогам, пени и штрафам, доначисленным по результатам камеральных налоговых проверок, за счет имущества налогоплательщика. Истец считает, что исковые требования о признании сделок Общества недействительными заявлены в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и удовлетворения требования обеспечит поступление денежных средств в бюджет в соответствии с положениями статьи 47 НК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Авто-Транс» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2001, присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Усинску Республики Коми с 01.08.2001 по 23.10.2019).

С 24.10.2019 Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.

Единственным участником и генеральным директором ООО «Авто-Транс»:

- с даты создания по 13.04.2023 являлся ФИО2;

- с 13.04.2023 по настоящее время ФИО4 (сведения признаны недостоверными ФНС России 21.09.2023, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ).

Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Авто-Транс» проведены камеральные налоговые проверки (далее - КНП):

- в период с 26.04.2021 по 26.07.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года;

- в период с 25.10.2021 по 25.01.2022 за период с 01.07.2021 по 31.09.2021 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года;

- в период с 26.07.2021 по 26.10.2021 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года;

- в период с 25.10.2022 по 25.01.2023 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года.

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок составлены акты от 05.08.2021 № 9373, от 16.11.2021 № 14355, от 08.02.2022 № 2418, 08.02.2023 № 962 с последующим вынесением решений от 31.10.2022 № 991, от 17.04.2023 № 2962, от 02.05.2023 № 3542, от 28.07.2023 № 5450 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

ООО «Авто-Транс» доначислен НДС за 1,2,3 квартал 2021 года, за 3 квартал 2022 года в общем размере 33 875 800 руб., соответствующие ему пени в сумме 2 375 910,57 руб., а также штраф за налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 20 283 880 руб.

Итого общая сумма доначислений по указанным решениям о привлечении к ответственности    за    совершение    налогового    правонарушения    составила 56 535 590,57 руб.

ООО «Авто-Транс» выставлено требование от 23.05.2023 № 2200 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Так как в установленный требованием об уплате налога срок сумма задолженности погашена не была, налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ вынесено решение от 20.07.2023 № 31 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Ввиду недостаточности на счетах ООО «Авто-Транс» денежных средств, налоговым органом на основании ст. 47 НК РФ вынесены постановления от 17.09.2023 № 28, от 22.09.2023 № 400, от 29.09.2023 № 1077, от 06.10.2023 № 1099 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника.

На основании решений налогового органа от 17.09.2023 № 28, от 22.09.2023 № 400, от 29.09.2023 № 1077, от 06.10.2023 № 1099 СОСП по г. Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства от 20.09.2023 № 108015/23/98078-ИП, от 28.09.2023 № 112122/23/98078-ИП, от 04.10.2023 № 121790/23/98078-ИП.

Управлением проведен анализ имущественного положения Общества, из которого установлено, что в период с 10.11.2022 по 10.04.2023 ООО «Авто-Транс» (после вынесения первого решения по КНП, в период проведения последующих КНП) в пользу взаимозависимых лиц ИП ФИО2 и ФИО3 отчуждено 29 транспортных средств

Ссылаясь на статьи 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на то, что договоры, заключенные между Обществом и ИП ФИО2, ФИО3, являются мнимыми сделками, совершенными не с намерением создать соответствующие правовые последствия, а лишь с целью уклонения от уплаты начисленных по результатам налоговой проверки налогов, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Одним из специальных способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (абзац четыре статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Из представленных в материалы дела оспариваемых договоров следует, что 28 договоров купли-продажи заключены между ООО «Авто-Транс» в лице генерального директора ФИО2 и ИП ФИО2 в отношении принадлежащего Обществу движимого имущества (транспортных средств).

Кроме того, 15.02.2022 между ООО «Авто-Транс» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 в отношении принадлежащего Обществу движимого имущества (транспортного средства).

Как установлено налоговым органом и не опровергается ответчиками, ФИО3 является аффилированным лицом, состоящим в родственных отношениях с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из повышенного стандарта доказывания для ответчиков фактов, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки были заключены в ходе обычной хозяйственной деятельности и никак не связаны с вынесенными ранее налоговым органом в отношении Общества требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Таких доказательств ответчиками в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Мотивированных обоснований необходимости заключения оспариваемых сделок в соответствии с действующим законодательством ответчиками в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает доказанным со стороны Управления недобросовестного поведения ответчиков при заключении оспариваемых сделок, направленных именно на вывод активов из Общества в целях невозможности обращения на них взыскания при недостаточности средств у основного должника (Общества), в отношении которого доначислены налоговые платежи.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» определено, что налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. 

К числу главных задач налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления и полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. 

Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными, если это полномочие реализуется ими в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия определение должной квалификации отношений сторон с целью применения соответствующих данным отношениям налоговых последствий. 

В частности, для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи (Определение Верховного суда РФ от 20.04.2017 г. № 307-ЭС17-3549 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017 г. по Делу № А13-12582/2015). 

Целью подачи такого искового заявления является не определение налоговых обязательств, а восстановление нарушенного права налогового органа на применение мер принудительного взыскания имеющейся задолженности перед бюджетом, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (в частности, осуществление взыскания задолженности путем реализации имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ). 

Из материалов дела следует, что по результатам камеральных налоговых проверок, проведенных Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Авто-Транс», установлена схема «оптимизации» налоговых обязательств, доначислен НДС в общем размере 33 875 800 руб., соответствующие ему пени 2 375 910,57 руб., а также штраф в сумме 20 283 880 руб. 

Итого общая сумма доначислений составила 56 535 590,57 руб. 

В адрес ООО «Авто-Транс» налоговым органом выставлено требование от 23.05.2023 № 2200 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. 

Так как в установленный требованием срок сумма задолженности погашена не была, налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ вынесено решение от 20.07.2023 № 31 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках. 

Ввиду отсутствия на счетах ООО «Авто-Транс» денежных средств, налоговым органом на основании ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. 

На основании решений налогового органа от 17.09.2023 № 28, от 22.09.2023 № 400, от 29.09.2023 № 1077, от 06.10.2023 № 1099 СОСП по г. Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства от 20.09.2023 № 108015/23/98078-ИП, от 28.09.2023 № 112122/23/98078-ИП, от 04.10.2023 № 121790/23/98078-ИП, которые окончены без исполнения по причине ликвидации Общества (п. 6 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Указанные мероприятия по взысканию задолженности, принятые налоговым органом, являются не эффективными в связи с отсутствием на расчетных счетах организации денежных средств и недостаточностью имущества. 

Налоговым органом установлено, что после проведения камеральных налоговых проверок ООО «Авто-Транс» фактически прекратило деятельность (учредитель сменился, имущество отчуждено аффилированным лицам, договоры с поставщиками и покупателями расторгнуты). 

Налогоплательщик, злоупотребляя предоставленным правом свободы заключения договора, имея целью избежать взыскания задолженности по налоговым обязательствам за счет имущества, оформил мнимые сделки по купле-продаже движимого имущества для формального оформления перехода права собственности и регистрации соответствующих изменений регистрирующими органами. Фактически должностное лицо ООО «Авто-Транс» (ИП ФИО2), а также члены его семьи (ФИО3) осуществляют контроль над спорным имуществом и являются реальными выгодоприобретателями от его использования. 

Таким образом, налогоплательщиком предприняты умышленные меры (заключение договоров купли-продажи транспортных средств с аффилированными лицами), препятствующие принудительному взысканию задолженности перед бюджетом Российской Федерации. 

Заключая спорные договоры купли-продажи, ООО «Авто-Транс» преследовало наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, то есть имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения взыскания на него. 

В обжалуемом решение суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не обосновано каким образом будут восстановлены в результате признания сделок недействительными права и интересы в виде поступления налогов в бюджет, и не подтверждено, что требования заявлены в рамках стоящих перед налоговым органом задач. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», со ст. 30, пп. 9 ст. 31, ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по обеспечению полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации обязательных платежей. При этом налоговые органы имеют право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены налоговым законодательством. 

В случае признания рассматриваемых сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции путем погашения записи о собственнике транспортных средств в отношении ИП ФИО2 и ФИО3 и восстановлении записи о праве собственности на недвижимое имущество в отношении ООО «АвтоТранс», налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ будет реализовано право на погашение задолженности ООО «Авто-Транс» за счет принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с положениями НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика – организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. 

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. 

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как было указано выше, ООО «Авто-Транс» фактически прекратило свою деятельность, денежных средств на счетах налогоплательщика нет, имущество налогоплательщиком отчуждено. 

В связи с этим, у налогового органа не имеется иной возможности обеспечить поступление денежных средств в бюджетную систему, кроме как путем обращения в суд с требованием о признании сделок по реализации движимого имущества недействительными и применения последствий недействительности сделок, с целью дальнейшего осуществления взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования о признании сделок ООО «АвтоТранс» недействительными заявлены в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и удовлетворение исковых требований обеспечит поступление денежных средств в бюджет в соответствии с положениями ст. 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, признавая оспариваемые сделки недействительными, применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата всего отчужденного имущества в собственность ООО «Авто-Транс».

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2024 по делу №  А56-100504/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными сделками договоры купли-продажи от 16.11.2022 № 1, от 11.11.2022 № 1, от 11.11.2022 № 1, от 11.11.2022 № 1, от 10.11.2022 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 17.12.2022 № 1, от 15.11.2022 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 10.04.2023 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 16.11.2022 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 14.11.2022 № 1, от 16.11.2022 № 1, 10.04.2023 № 1, от 10.04.2022 № 1, от 16.11.2022 № 1, от 15.02.2022 № 1, от 20.12.2022 № 1, от 10.12.2022 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 19.11.2022 № 1, от 20.12.2022 № 1, от 14.11.2022 № 1, 14.11.2022 № 1, от 14.11.2022 № 1, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Транс» и индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транс» ИНН 

<

***>: 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ-43118, 2020 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 2 530 642,84 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ-43118, 2020 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 2 543 053,03 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ-43118, 2020 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 2 732 589,50 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ- 7074А9-60, 2021 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 3 974 378,05 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ- 7074А9-60, 2021 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 3 974 378,05 рублей; 

– грузовой автомобиль, УРАЛ5557-1151-10 КС55713, 2006 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, УРАЛ4320-1912-30 57351С, 2001 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, УРАЛ5557 КС35719-3-02, 2008 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ 44108-24 АДПМ 12|150, 2010 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, УРАЛ-432019514058190, 2007 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ-43118, 2010 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ-4410824, 2010 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ 44108-24 УНБ АЦ-32К, 2010 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей;

– грузовой автомобиль, КАМАЗ-464903-0000011, 2010 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ-43118, 2010 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАВЗ-4235-31, 2012 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ- 01.01.46151, 2012 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, 6911 НА ШАССИ КАМАЗ-43118-15, 2012 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, 6911 НА ШАССИ КАМАЗ-43118-15, 2012 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, УРАЛ43203-1151-41 (58193-0000010-06), 2009 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, УРАЛ43203-1951-40 58191-0000010-20, 2006 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ 43118-46 КС45717К 3, 2018 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 2 747 459,99 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ 43118-46 УЗСТ 6890 01, 2017 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 2 088 072,47 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ 65115-42, 2017 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 1 979 428,21 рублей; 

– легкий грузовик, ВИС 234610-40, 2016 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 60 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, КАМАЗ 53504-46, 2014 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей;

– грузовой автомобиль, 58193 0000021-03 НА ШАССИ УРАЛ 43203 1151 71, 2014 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 120 000 рублей; 

– грузовой автомобиль, ВИС 234610-40, 2016 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 60 000 рублей; 

– легковой автомобиль, LЕХUS LХ 570, 2013 г.в., гос. номер 

<

***>, цена продажи 130 000 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета 168 000 руб. государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина