Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11359/2023

г. Рязань

27 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройбаза" (Рязанская область, Рязанский муниципальный район, с.п. Подвязьевское, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - директора общества с ограниченной ответственностью "Спецстройбаза" ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (

<

...>, помещение/офис Н1/2)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 22.08.2022 № 4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 31.10.2022 № 2.15-12/01/16005),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2025 №00-21/44960, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройбаза" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 22.08.2022 № 4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 31.10.2022 № 2.15-12/01/16005), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Спецстройбаза", вызванные принятием указанного решения.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - директора общества с ограниченной ответ-ственностью "Спецстройбаза" ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Гарант".

Представитель ответчика требование отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции.

Представители заявитель и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "Спецстройбаза", директора общества с ограниченной ответственностью "Спецстройбаза" ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Гарант", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела следует. Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2021 года, представленной 29.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройбаза". По результатам проверки был составлен акт от 15.03.2022 № 1365.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и 18.04.2021 представил возражения на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.05.2022 № 187.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту проверки от 11.07.2022 № 245.

По итогам рассмотрений материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение от 22.08.2022 № 4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 490000 руб., ему предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 1225000 руб. и пени за неуплату данного налога в размере 128883,58 руб.

Не согласившись с принятым решением Инспекции от 22.08.2022 № 4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой от 22.09.2022.

Решением Управления от 31.10.2022 №2.15-12/01/16005 решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 22.08.2022 № 4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части штрафных санкций в размере 245000 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Обществом требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты,

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Спецстройбаза" в нарушение норм п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 171 НК РФ неправомерно применены налоговые вычеты в размере 1225000 руб., заявленные по сделке с ООО "Гарант" по поставке песка строительного и щебня известнякового.

В целях подтверждения налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО "Гарант" Обществом представлены договор от 01.07.2021 № 17, УПД от 05.07.2021 № 42 и платежные документы.

Выводы Инспекции о созданном налогоплательщиком формальном документообороте в отсутствие реальной поставки товара от спорного контрагента основаны на следующих обстоятельствах:

1. Инспекцией установлено, что ООО "Гарант" не ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, поскольку у контрагента отсутствуют необходимые материальные ресурсы, а также расходы, свойственные реальной деятельности. В отношении ООО "Гарант" в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом адресе (записи от 09.08.2021, 15.02.2022). Регистрирующим органом принято решение от 31.08.2022 о предстоящем исключении ООО "Гарант" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Инспекция пришла к выводу об искусственно созданной численности сотрудников, поскольку результаты контрольных мероприятий подтверждают, что фактически сотрудники ООО "Гарант" не работали в данной организации, а получали доход у иных работодателей.

2. Руководитель ООО "Гарант" не явился не допрос, не представил пояснения по сделке с Обществом. В рамках встречной проверки документы, подтверждающие взаимоотношения с Обществом, спорным контрагентом не представлены.

3. Инспекция пришла к выводу о том, что представленные Обществом документы не могут подтверждать обоснованность вычетов по следующим основаниям:

- в ходе осмотра, проведенного 28.06.2021, выявлено отсутствие ООО "Гарант" по юридическому адресу: 

<

...>, помещ./офис HI./2; в этой связи в документах, представленных в обоснование вычетов но НДС, отражены недостоверные сведения об адресе поставщика и грузоотправителя;

- подписи руководителя ООО "Гарант" ФИО3 в регистрационных документах и в документах, представленных налогоплательщиком, существенно различаются, что указывает на подписание документов, представленных в обоснование вычетов, ненадлежащим лицом;

- согласно п. 3.1 вышеуказанного договора доставка товара осуществляется силами спорного контрагента; между тем налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие перевозку песка и щебня; в представленном УПД от 05.07.2021 № 42 раздел "данные о транспортировке и грузе" не заполнен; кроме того, у контрагента отсутствовали собственные и арендованные транспортные средства для перевозки товара, а также платежи в адрес исполнителей услуг перевозки;

- в п. 2.1.3 вышеуказанного договора отражено условие о надлежащем качестве товара, соответствующего ГОСТ и ТУ, предусмотренным для данного вида товаров; однако сертификаты качества либо иные документы, подтверждающие качество и происхождение товара, Обществом не представлены;

- договор, заключенный между ООО "Спецстройбаза" и ООО "Гарант", не содержит условий о конкретных сроках и способах поставки, что не соответствует обычаям современного делового оборота.

4. В ходе анализа движения средств по счетам и данных книги покупок установлено, что у ООО "Гарант" отсутствовали реальные поставщики песка и щебня. Денежные средства Обществом в адрес контрагента перечислены не в полном размере.

При этом согласно данным, имеющимся в картотеке арбитражных дел на сайте Arbitr.ru, спорный контрагент не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности, что подтверждает "формальный" характер спорной сделки и отсутствие поставки ТМЦ.

Денежные средства, поступившие от Общества, перечисляются контрагентом в адрес несущностных организаций, а затем обналичиваются.

5. Согласно пояснениям Общества спорный товар приобретался для собственных нужд в целях изготовления продукции - асфальта. Между тем документы, подтверждающие оприходование и использование в производственной деятельности товара, приобретенного у "проблемного" поставщика, Обществом не представлены.

При этом у заявителя в проверяемом периоде имелись реальные поставщики аналогичного товара (ООО "СК "Вираж", ООО "Нерудснаб", ООО "Старожиловские пески"), в связи с чем потребность Общества в закупке песка и щебня у спорного контрагента материалами проверки не подтверждена.

6. ООО "Гарант", а также контрагентами "по цепочке" исчисляются минимальные налоговые платежи в бюджет. Взаиморасчеты между контрагентами "по цепочке" отсутствуют.

Контрагенты последующих звеньев представляют собой взаимосвязанную группу компаний по формированию "бумажного" НДС, о чем свидетельствует факт представления отчетности по НДС данными организациями с одних IP-адресов.

ООО "Гарант" 05.04.2022 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года, в которой исключена спорная реализация в адрес ООО "Спецстройбаза".

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о наличии прямого "разрыва", что свидетельствует об отсутствии законного источника формирования вычета по НДС.

Как следует из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на Общество возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.

При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом именно от заявленного контрагента.

Получение налоговой экономии и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств согласно условиям сделки.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) именно контрагентом налогоплательщика, от имени которого в его адрес оформлены подтверждающие первичные документы.

В этой связи довод заявителя о том, что им представлены все необходимые документы для подтверждения заявленных вычетов, подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что он не несет ответственность за действия и риски контрагентов, не может быть принят во внимание в связи с тем, что, поскольку НДС является косвенным налогом, а его объектом выступают операции по реализации, при оценке положений статьи 173 НК РФ необходимо рассматривать всю цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по операциям, выступающим в качестве объекта налогообложения, а также правомочия указанных субъектов в рамках налоговых отношений.

В отношении довода налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента необходимо отметить следующее.

При заключении сделок Общество, проявляя коммерческую осмотрительность, должно не только убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий; проверить платежеспособность контрагентов и деловую репутацию, а также наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Неблагоприятные последствия недостаточной коммерческой осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы.

Оценив доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вышеперечисленные факты в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки со спорным контрагентом являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, путем создания формального документооборота без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что в рассматриваемом случае при проведении налоговой проверки Инспекцией установлены признаки получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, выводы налогового органа о необоснованном завышении налогоплательщиком вычетов по НДС являются обоснованными.

Иные доводы и аргументы заявителя, проверены судом и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают правомерность принятого налоговым органом решения.

В отношении ходатайства Общества о необходимости применения смягчающих ответственность обстоятельств необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Перечень обстоятельств, которые могут быть расценены, как смягчающие налоговую ответственность, установлен в статье 112 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым, однако в любом случае решение о снижении размера штрафа должно быть мотивировано конкретными обстоятельствами, которые имеют значение в качестве смягчающих ответственность. Под смягчающими ответственность обстоятельствами, применительно к каждому конкретному случаю, необходимо понимать те условия (события, действия субъектов налоговых правоотношений, иных лиц), которые оказали прямое или косвенное влияние на совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, либо являются существенными для хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличие которых может быть основанием для уменьшения санкций, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Лицо, обращающееся с заявлением о снижении размера штрафных санкций, обязано обосновать свое заявление конкретными обстоятельствами и представить доказательства, подтверждающие приведенные доводы.

При рассмотрении апелляционной жалобы Общества Управлением приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, вследствие чего размер штрафа был снижен в 2 раза (до 245000 руб.).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Суд, рассмотрев ходатайство Общества о применения смягчающих ответственность обстоятельств и представленные к нему документы, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, не усматривает оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении требования ООО "Спецстройбаза" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 22.08.2022 № 4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 31.10.2022 № 2.15-12/01/16005), следует отказать.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В этой связи обеспечительные меры, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2023 по делу № А54-11359/2023 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 22.08.2022 № 4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 31.10.2022 № 2.15-12/01/16005), следует отменить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Спецстройбаза" (Рязанская область, Рязанский муниципальный район, с.п. Подвязьевское, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 22.08.2022 № 4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 31.10.2022 № 2.15-12/01/16005), проверенного на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2023 по делу № А54-11359/2023 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 22.08.2022 № 4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 31.10.2022 № 2.15-12/01/16005).

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 И.А. Стрельникова