АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-3236/2018

г. Краснодар

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и  Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия – ФИО1 (доверенность от 19.01.2024), в отсутствие  арбитражного управляющего ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 года по делу № А18-3236/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Дружба» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее – уполномоченный орган) 394 тыс. рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего с 23.07.2019 по 28.08.2020 и 41 016 рублей 16 копеек расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Определением суда от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 3 апреля 2024 года, ходатайство управляющего удовлетворено; с уполномоченного органа в пользу управляющего взыскано 394 тыс. рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего с 23.07.2019 по 28.08.2020 и 41 016 рублей 16 копеек расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, расходы подлежат взысканию с должника. У должника имеется два объекта недвижимости, кадастровая стоимость которых достаточна для погашения кредиторской задолженности должника и для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий возражает против доводов жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Уполномоченный орган заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обеспечения участи представителя в заседании. Учитывая, что представителю предоставлена возможность участия в судебном заседании  с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),  и отсутствуют основания для отложения судебного заседания, то в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 03.08.2019. 

Решением суда от 28.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 05.09.2020.

Определением суда от 22.12.2020 производство по делу прекращено, на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Управляющий 31.08.2020 и 01.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с должника 394 тыс. рублей вознаграждения за осуществление им деятельности временного управляющего с 23.07.2019 по 28.08.2020, 41 016 рублей 16 копеек расходов, понесенных в процедуре наблюдения, а также 60 тыс. рублей процентного вознаграждения.

Определением суда от 23.03.2021 ходатайство управляющего удовлетворено в части, с должника в пользу управляющего взыскано 435 016 рублей 16 копеек, из которых 394 тыс. рублей вознаграждения за процедуру наблюдение с 23.07.2019 по 28.08.2020; 41 016 рублей 16 копеек расходов, понесенные в деле о банкротстве. В части взыскания 60 тыс. рублей суммы процентного вознаграждения отказано.

Арбитражный суд 24.06.2021 выдал исполнительный лист серии ФС № 033907937.

В связи с тем, что задолженность с должника не взыскана, управляющий обратился с заявлением о взыскании сумм вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Определением суда от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, суд в удовлетворении заявления управляющего отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управляющим не были представлены доказательства возбуждения исполнительного производства, возвращения исполнительного листа и прекращения исполнительного производства службой судебных приставов. Сам по себе факт наличия иных исполнительных производств в отношении должника, не лишает управляющего права на получение причитающихся денежных сумм наряду с иными кредиторами.

Удовлетворяя требования управляющего, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 20.6, 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Суды указали, что в рассматриваемом случае, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Назрановскому району от 14.02.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств отмены постановления от 14.02.2023 в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив указанные обстоятельства, суды взыскали вознаграждение с уполномоченного органа, принявшего на себя риски возникновения обязанности по уплате указанных сумм в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 года по делу № А18-3236/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Ю.О. Резник

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев