АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2507/2019

г. Киров

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Альфа-Ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской, р-н. Слободской, ул. Советская, 93)

о взыскании 161 914 рублей 91 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.05.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.06.2019 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее – истец, МУП «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Альфа-Ресурс» (далее – ответчик, СКПК «Альфа-Ресурс») о взыскании 156 530 рублей 48 копеек задолженности за тепловую энергию, фактически потребленную с 06.04.2018 по 31.12.2018, 5 384 рубля 43 копеек пени за период с 11.12.2018 по 25.02.2019, пени, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 26.02.2019 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной с 06.04.2018 по 31.12.2018.

В связи с оплатой ответчиком части долга истец уточнил исковые требования, просил взыскать 72 606 рублей 25 копеек задолженности за период с 06.04.2018 по 08.11.2018, 12 642 рубля 84 копеек неустойки за период с 30.01.2019 по 18.06.2019 и начиная с 19.06.2019 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение требований как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему указал, что в период с 06.04.2018 по 08.11.2018 тепловая энергия ответчиком не потреблялась в связи с капитальным ремонтом здания, договор энергоснабжения заключен не был, просит в удовлетворении уточненного требования отказать. 

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

С 06.04.2018 ответчик является собственником нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Теплоснабжение указанного здания до приобретения его ответчиком осуществлялось истцом.

С 08.11.2018 в спорном здании введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, теплоснабжение осуществлялось от истца, количество тепловой энергии учитывалось по прибору учета, задолженность с 08.11.2018 по 31.12.2019 ответчиком оплачена в ходе рассмотрения дела.

В ноябре 2018 года истцом в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения на который ответчиком 28.02.219 представлен протокол разногласий; в спорный период договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.

В связи с потреблением ответчиком тепловой энергии в апреле 2018 года (с 06.04.2018), в мае 2018 года (до окончания отопительного сезона), в сентябре 2018 года (с начала отопительного сезона), в октябре, ноябре и декабре 2018 года истец выставил документы об оплате тепловой энергии.

 В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате теплоэнергии истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2019. 

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя  производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец заявляет, что в период с 06.04.2018 по 08.11.2018 поставлял тепловой ресурс ответчику в здание №3 по ул.Володарского г.Слободского Кировской области. Договор энергоснабжения между сторонами заключен не был, прибор учета тепловой энергии в спорном здании отсутствовал.

Расчет количества тепловой энергии отпущенной ответчику осуществлён истцом согласно разделу VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

С ноября 2018 года (с момента ввода прибора учета в эксплуатацию) объем потребленного ресурса определялся по приборам учета.

Ответчик возражает, что в указанный период в здании проводился капитальный ремонт, тепловая энергия не потреблялась.

Вместе с тем, методически и математически расчет истца ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика относительно не потребления в спорный период тепловой энергии отклоняются поскольку, представленные последним доказательства, а именно: договоры о проведении ремонтных работ в здании, письмо от 10.01.2018 о прекращении теплоснабжения не опровергают заявленные истцом требования и не исключают теплоснабжение здания.

Доказательств того, что система теплоснабжения спорного здания не функционировала в спорный период, либо того, что тепловой ресурс не поставлялся, ответчиком не представлено.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в апреле - ноябре 2018 года, с учетом начала и окончания отопительного сезона, подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по оплате потребленного ресурса в период с 06.04.2018 по 08.11.2018 в сумме 72 606 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 12 642 рубля 84 копеек неустойки за период с 30.01.2019 по 18.06.2019, начиная с 19.06.2019 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты 

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной им тепловой энергии подтверждается материалами. 

Размер пени определен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Так же заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Из положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), изложена позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в данном случае 7,5% годовых).

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, расчет проверен судом, период начисления является верным. Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, а так же требование о взыскании неустойки начисляемой по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, учитывая то, что при принятии иска суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, уплата последней относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в сумме 3 410 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской, р-н. Слободской, ул. Советская, 93) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 72 606 (семьдесят две тысячи шестьсот шесть) рублей 25 копеек, пени за период с 30.01.2019 по 18.06.2019 в сумме 12 642 (двенадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 84 копейки, пени с 19.06.2019 с начислением на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты на момент оплаты.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской, р-н. Слободской, ул. Советская, 93) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 410 (три тысячи четыреста десять) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                        А.П. Славинский