ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28168/2014

г. Самара

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Инжтехцентр Минобороны России»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2018 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК «Спецстройкомплекс» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по делу №А55-28168/2014 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Спецстройкомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Инжтехцентр Минобороны России», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «СК «Спецстройкомплекс», несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.20014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СК «Спецстройкомплекс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 ООО «СК «Спецстройкомплекс» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил взыскать  с ликвидатора должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Спецстройкомплекс» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумму 48 668 953,24 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 по делу №А55-28168/2014 производство по заявлению ООО «СК «Спецстройкомплекс» (вх. № 107451 от 20.07.2016) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Инжтехцентр Минобороны России» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.11.2018. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 по делу №А55-28168/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

В силу положений Закона о банкротстве привлечение бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника возможно только в соответствующих процедурах банкротства должника.

Установив, что вступившим в законную силу определением от 03.08.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Спецстройкомплекс» прекращено в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал на то, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках данного дела, за исключением заявлений о распределении расходов по делу о банкротстве, в том числе по заявлению ООО «СК «Спецстройкомплекс» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3

Апелляционный суд исходит из того, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе и иных контролирующих должника лиц (включая участников должника) направлено, прежде всего, на пополнение конкурсной массы должника и последующий расчет с кредиторами должника. Поскольку в настоящее время производство по делу о банкротстве должника прекращено, то, по сути, отпали основания для рассмотрения настоящего заявления.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то заявление подлежит оставлению вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, данное заявление в любом случае не подлежало рассмотрению по существу в период, когда производство по делу о банкротстве уже было прекращено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении вынесенным судебным актом права ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» на судебную защиту отклоняются в силу следующего. 

Заявитель вправе, при установлении процессуальной и иной необходимости, обратиться с заявлением о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в порядке статья 61.19 Закона о банкротстве, предусматривающей рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2018 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК «Спецстройкомплекс» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по делу №А55-28168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                  Н.А. Мальцев