ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5495/2018

г. Вологда

19 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Транспортного республиканского унитарного предприятия «Гомельское отделение Белорусской железной дороги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2019 года по делу № А52-5495/2018,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковвтормет» (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Транспортному республиканскому унитарному предприятию «Гомельское отделение Белорусской железной дороги» (регистрационный номер 400052406, адрес: 

<

...>, 

<

...>; далее - Предприятию) о взыскании 105 353 руб. 11 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги»;

- эксплуатационное вагонное депо Батайск – структурное подразделение Северо-Кавказкой дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»;

- служба Вагонного хозяйства Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала «Российские железные дороги»;

- эксплуатационное вагонное депо Брянск – СП Московской дирекции инфраструктуры-СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»;

- эксплуатационное вагонное депо Бирюлево – структурное Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неверно применили положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент), Руководства по деповскому ремонту, Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов. Предприятия считает, что представленные рекламационные акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими виновность ответчика в неисправностях. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприятие (подрядчик) заключили договор от 11.07.2012 № 15/3258НОД-4 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014 № 5.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить деповский ремонт полувагонов (далее - вагонов), принадлежащим заказчику или им арендованных. График подачи вагонов в ремонт направляется для согласования и утверждения подрядчику в срок не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. Функции, права и обязанности от имени ответчика по ремонту вагонов выполняет обособленное структурное подразделение (филиал) подрядчика - Жлобинское вагонное депо (ВЧД-8).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что подрядчик производит ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями документов «Руководство по деповскому ремонту» и «Руководство по капитальному ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18.05.2011 - 19.05.2011 № 54 (далее - Руководства по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов) с использованием материалов и запасных частей подрядчика, кроме указанных в пункте 3.7.3.

Подрядчик производит ремонт колесных пар в соответствии с Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар МПС СССР от 31.12.1976 № ЦВ-3429, нормативных правовых актов Министерства путей сообщения России и другой нормативно-технической документации.

Согласно пунктам 6.1, 6.4 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и (или) капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержден Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 № 47 с последующими изменениями и дополнениями), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36.

Подрядчик в претензионном порядке возмещает истцу расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения заказчиком порядка, установленного пунктом 6.3 договора.

В силу пункта 7.5 договора во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются законодательством Республики Беларусь.

В период действия договора в структурном подразделении подрядчика - Жлобинское вагонное депо произведен деповской ремонт принадлежащих заказчику вагонов №№ 54659701, 57550253, 55778336, 54044268. 

В пределах гарантийного срока указанные вагоны отцеплены на текущий отцепочный ремонт ввиду выявления различных технологических неисправностей (дефектов).

Деповской ремонт вагона № 54659701 произведен ответчиком в апреле 2017 года. Вагон  08.10.2017 отцеплен на станции Н.Новгород-Сортировочный ГОР ж.д. в связи с обнаружением неисправности: код 150 - грение буксы по внешним признакам, код 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Деповской ремонт вагона № 57550253 произведен ответчиком в январе 2017 года. Вагон  отцеплен 24.10.2017 на станции Брянск-Льговский МСК ж.д. в связи с обнаружением неисправности: код 150 - грение буксы по внешним признакам, 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Деповской ремонт вагона № 55778336 произведен ответчиком в феврале 2017 года. Вагон отцеплен 27.10.2017 на станции Лихая СКВ ж.д. в связи с обнаружением неисправности: код 214 - излом пружин, код 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Деповской ремонт вагона № 54044268 произведен ответчиком в феврале 2017 года. Вагон  отцеплен 15.11.2017 на станции Щелково МСК ж.д. в связи с обнаружением неисправности: код 214 - излом пружин, код 912-претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

По всем случаям отцепки в ремонт составлены рекламационные акты формы ВУ-41М, в которых в качестве виновного предприятия указано Жлобинское вагонное депо (структурное подразделение ответчика).

Работы по отцепочному ремонту оплачены Обществом в полном объеме. После устранения обнаруженных в пределах гарантийных сроков недостатков в работах и их оплаты Общество направило Предприятию претензию с требованием возместить понесенные расходы.

Претензия оставлена Предприятием без удовлетворения. 

По расчету истца, ответчик обязан возместить ему 105 353 руб. 11 коп. убытков за ремонт.

Поскольку ответчик оставил требования истца без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Судом установлено, что расследование причин отказа составной части вагона организовывается и проводится в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», который утвержден Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» (НП «ОПЖТ» - Партнерство) и членом которого является Государственное объединение «Белорусская железная дорога» - головная организация Жлобинского вагонного депо.

Согласно пункту 5.6 Устава НП «ОПЖТ» решения Партнерства являются обязательными для исполнения членами Партнерства. В связи с этим, Регламент является обязательным документом для отделений Белорусской железной дороги.

Регламент предусматривает оформление акта формы ВУ-41М, в акте-рекламации указываются коды неисправности, конкретные причины неисправности со ссылками на нормативные документы, виновное предприятие. Таким образом, рекламационные документы, составленные с учетом требований законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством, подтверждающим виновность ответчика в неисправности вагонов.

Деповской ремонт грузовых вагонов производится вагоноремонтным предприятием в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19.05.2011 № 54, с последующими изменениями и дополнениями). Белорусская железная дорога входит в состав Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

 На основании пункта 4.5 Руководства по деповскому ремонту, депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости и инструментальную проверку вагона, определив объём и вид его ремонта.

Из чего следует, что ответчик, принимая вагоны в ремонт, самостоятельно определяет объем необходимых работ.

Таким образом, при проведении деповского ремонта вагоноремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента вагонов.

В силу пункта 16.10 Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несет соответствующее вагоноремонтное депо.

В соответствии с пунктами 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту, вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу всего вагона и его узлов до следующего планового ремонта. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Назначением и отличием деповского ремонта является его проведение в целях поддержания вагонов в исправном состоянии между капитальными ремонтами. Необходимость замены деталей вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика (ответчика) в рамках собственного усмотрения. В случае, если замена детали не производится, то депо подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями отработает до следующего планового ремонта без сбоев. При возникновении в указанный период дефектов, указанные действия подрядчика подлежат квалификации как нарушение обязанности по производству работ соответствующего качества.

В случае выявления недостатков работ в период действия гарантии действует презумпция виновности подрядчика, который должен доказать, что указанные недостатки не являются следствием некачественно выполненных им работ, в т.ч. применительно к настоящему делу, работ по диагностике вагонного оборудования (узлов и деталей) и определению необходимости конкретных ремонтных, в т.ч. профилактических, воздействий.

Доводу ответчика по вагону, отцепленному в ремонт по неисправности с кодом 214 (излом пружин), судом дана надлежащая правовая оценка как несостоятельному.

При этом суд указал, что согласно Руководящему документуРД 32 ЦВ 052-2009 все пружины при плановом ремонте снимаются с тележки независимо от технического состояния, очищаются и осматриваются, пружины, имеющие дефекты (изломы, отколы, трещины витков, протертости, уменьшение высоты пружин менее установленной величины), не подлежат установке на вагон, запрещается постановка пружин в одном комплекте с разницей по высоте более 4 мм, вагонные ремонтные предприятия, выполняющие ремонт тележек, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных тележек и их деталей до следующего планового вида ремонта.

Таким образом, при выпуске вагонов из ремонта ответчик гарантировал (приняв на себя вытекающую из данного действия ответственность), что узлы и детали вагонов являются исправными и прослужат до следующего планового ремонта, в том числе исправны и подобраны по высоте все пружины рессорного комплекта вагона.

Доказательств, подтверждающих проведение третьими лицами на вагонах истца работ, связанных с устранением неисправностей, возникших по причине естественного износа и заявленных к возмещению в настоящем иске, как и доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов допущены нарушения требований Регламента, ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для отцепки вагона в текущий  ремонт по коду неисправности 150 – повышенный нагрев буксового узла правомерно отклонен судом первой инстанции. 

Действия локомотивной бригады и осмотрщика вагонов по выявлению неисправных колесных пар регламентированы Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 года № 50 (далее - «Инструкция осмотрщику вагонов»).

В пункте 3.3.7 Инструкции осмотрщику вагонов предусмотрена обязанность осмотрщика вагонов при невозможности установить причину нагрева буксы заменить колесную пару и направить ее в ремонт. Причина неисправности колесной пары определяется комиссионно, в соответствии с действующими правилами расследования причин отцепок вагонов. Что и было процедурно реализовано по спорным вагонам.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ доказательства по делу, с учетом положений статей 364, 368, 675 Гражданского кодекса Республики Беларусь правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда  не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2019 года по делу № А52-5495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Транспортного республиканского унитарного предприятия «Гомельское отделение Белорусской железной дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина