АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14503/2019

город Саранск30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304130814900089, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 46928 руб. 73 коп., неустойки в размере 17239 руб. 63 коп.,

при участии в заседании:

стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия" (далее – ГКУ  "Социальная защита населения по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 46928 руб. 73 коп., неустойки в размере 17239 руб. 63 коп.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны явку своих представителей не обеспечили, отзыв, возражений на иск не представили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

 Между ИП ФИО2 (истец) и ГКУ «Социальная защита населения по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия» (ответчик) были заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт автомобилей №83-ТО-18 от 02.11.2018, №89-ТО-18 от 28.11.2018, №91-ТО-18 от 12.12.2018, согласно которым истец принимает на себя осуществление технического обслуживания и ремонт автомобилей ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить результат ремонта автомобилей (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договоров на техническое обслуживание и ремонт автомобилей оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение трех дней после предоставления истцом счета на оплату. 

В соответствии с актами №840 от 28.11.2018, №763 от 02.11.2018, №869 от 12.12.2018 истец выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ответчика на общую сумму 32328 руб. 73коп.

          В нарушение пункта 3.2 договоров ответчик не производил оплату выполненных работ, сумма задолженности составила 32328 руб. 73 коп.

          Согласно пункту 4.3. договоров на техническое обслуживание и ремонт автомобилей за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

        Между ИП ФИО2 (истец) и ГКУ «Социальная защита населения по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия» (ответчик) были заключены договоры розничной купли-продажи №66-11/18 от 28.11.2018, №74-11/18 от 28.11.2018, №77-12/18 от 12.12.2018, согласно которым истец обязуется передать в собственность ответчика в обусловленный договором срок товар с относящейся к нему документацией, а ответчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

           В соответствии с пунктом 3.2. договоров купли-продажи ответчик обязуется произвести оплату стоимости товара в течение 10 банковских дней с момента получения от истца надлежаще оформленных документов (счета, товарной накладной, счета-фактуры).

  В соответствии с товарными накладными №764 от 28.11.2018, №839 от 28.11.2018, №868 от 12.12.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 14600 руб.

          В нарушение пунктов 3.2. договоров купли-продажи обязанность по оплате стоимости товара в установленный срок ответчиком не исполнялась и сумма задолженности составила 14600 рублей.

          Согласно пункту 5.2. договоров купли-продажи при просрочке оплаты ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Работы  и товар приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика в акте и товарных накладных.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

12.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в сумме 46928 руб. 73коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком и поставленный товар не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ и передачи товара подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 46928 руб. 73 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

          Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.11.2018 по 13.12.2019 в сумме 17239 руб. 63 коп., рассчитанных исходя из ставки 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно пункту 4.3. договоров на техническое обслуживание и ремонт автомобилей за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

           Согласно пункту 5.2. договоров купли-продажи при просрочке оплаты ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен. 

   Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

   Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При взыскании неустойки с некоммерческих организаций правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласованный в договорах техобслуживания и купли-продажи размер пени (0,1%) является более высоким по сравнению с размером, указанным в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для государственных заказчиков (1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы). В связи с этим, суд считает возможным снизить суммы неустойки до 3591 руб. 58 коп.

При этом судом принимаются во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы пени в размере 3591 руб. 58 коп. на основании статьи 330 ГК РФ.  

  В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 2567 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия" (ОГРН 1091308000046, ИНН 1308083435) в пользу индивидуального предпринимателя Кельгановой Нины Григорьевны (ОГРНИП 304130814900089, ИНН 130800849684) задолженность в сумме 46928 руб. 73 коп., неустойку в размере 3591 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2567 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев