АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14155/2018

17 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.06.2018

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – ООО «Перевозчик», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 22/17 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», от 31.07.2017 за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 549 875 руб. 67 коп. и пени за период с 12.06.2018 по 23.08.2018 в размере 4 886 руб. 75 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 22/17 (далее - договор, л.д. 13-18).

Согласно пункту 1.2. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар», со следующими характеристиками: нежилое помещение - помещение автовокзала, общей площадью 707, 8 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 177-211, расположенные по адресу: 

<

...>.

В пункте 1.4. договора стороны согласовали срок аренды с 31.07.2017 по 30.07.2022.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 2.2.8. договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с пунктом 3.1. договора.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца арендную плату в сумме                        176 242 руб. 20 коп. Величина арендной платы, указанная в пункте 3.1. договора, является фиксированной до конца 2017 года (пункт 3.2. договора).

На основании пункта 4.4. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки.

31.07.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 19).

В связи с невыполнением ответчиком в период с 01.06.2018 по 31.08.2018 обязанности по оплате арендных платежей истец направил в его адрес претензию от 24.08.2018 № 01-0610799 (л.д. 21), в которой просил ответчика перечислить сумму задолженности с учетом пени.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт пользования имуществом ответчиком не оспаривается, наличие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела, в то время как доказательств оплаты задолженности по арендной плате в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Перевозчик» в пользу Комитета 549 875 руб. 67 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.06.2018 по 23.08.2018 в размере 4 886 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за несвоевременное внесение арендатором арендной платы (пункт 4.4. договора), факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, расчет пени произведен истцом с учетом условий договора и норм действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за период с 12.06.2018 по 23.08.2018 в размере 4 886 руб. 75 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 549 875 руб. 67 коп. и пени в размере 4 886 руб. 75 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 095 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                   (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.А. Кирьянов