﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3896/2021-ГКу

г. Пермь

16 апреля 2021 года

Дело №А60-58036/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралресурс» (ООО «Уралресурс»)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года, 

принятое в порядке упрощённого производства, по делу №А60-58036/2020

по иску индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ИП Расстрыгин И.П.) (ОГРНИП 318774600113765, ИНН 770800661853) 

к ООО «Уралресурс» (ОГРН 1116670015880, ИНН 6670340596) 

о взыскании компенсации за нарушение права,

установил:

ИП Расстрыгин И.П. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Уралресурс» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 40 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в сумме, не превышающей 10 000 руб. компенсации. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незначительный характер допущенного нарушения, малый срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие вины нарушителя, и ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, отчая, что законом не ограничено свободное использование изображения вертодрома как произведения архитектуры, градостроительства, расположенного в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места, считает, что размер компенсации подлежит снижению до 10 000 руб.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

	Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, автором и обладателем исключительных прав Вуколовым Романом Викторовичем в сети Интернет в личном блоге по адресу https://docent.livejournal.com/142429.html опубликовано фотографическое произведение Аэросоюз-3.

Вуколовым Р.В. (учредитель управления) и ИП Расстрыгиным И.П. (доверительный управляющий) заключён договор доверительного управления №В10-10/19 от 10.10.2019, согласно пункту 1.1. которого учредитель управления передаёт, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе, путём совершения следующие действия: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом (пункт 1.1.1.); выявлять нарушения исключительных прав на произведение (пункт 1.1.2); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления  числе направлять им претензии (пункт 1.1.3.); от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5.).

В соответствии с настоящим договором доверительный управляющий обязуется осуществлять своевременно действия, предусмотренные пунктом 1.1. договора (пункт 2.3.1.), перечислять полученные средства от действий, предусмотренных пунктом 1.1. на счёт учредителя управления не реже одного раза в течение календарного полугодия (пункт 2.3.2.).

Приложение №128 к договору №В10-10/19 от 10.10.2019 содержит перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему фотографию https://docent.livejournal.com/142429.html Аэросоюз-3.

Как следует из искового заявления, на своём сайте www.kazan.uralresurs.com, ООО «Уралресурс», разместило фотографию Аэросоюз-3 по адресу https://kazan.uralresurs.com/catalog/ograzhdeniya-iz-3d-paneley/3d-paneli-iz- prutev/, что ответчиком не оспаривается.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлен протокол осмотра Интернет-страницы www.kazan.uralresurs.com от 04.07.2020.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым, было передано истцу, поскольку ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путём их воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения, разместив её на своём сайте в сети Интернет при этом, изменив все границы в отсутствие информации, идентифицирующей Вуколова Р.В. как её автора - «docent.livejournal.com»., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта наличия у ИП Расстрыгина И.П. правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Вуколовым Р.В. и нарушения ООО «Уралресурс» этого права, при определении подлежащего взысканию размера компенсации, приняв во внимание, что ответчиком допущен факт нарушения исключительного права путём воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки (кадрирования), воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в защиту которого обратился истец, с учётом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, признал возможным взыскать компенсацию в размере 40 000 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, доводы последней не нашли своего подтверждения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Факт использования фотографий истца без его согласия, ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.

Ответчик факт размещения спорной фотографии не оспаривает. Вместе с тем, на фотографиях отсутствовала информация об авторском праве, что является самостоятельным основанием для взыскания компенсации (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ). Ответчиком не указан автор фотографического произведения (Вуколов Р.В.). Источник цитирования указан неверно. Фотография была впервые опубликована в блоге автора - https://docent.livejournal.com/142429.html.

Ответчик каких-либо контрдоказательств в подтверждение собственной позиции не представил, в частности, не раскрыл арбитражному суду и не обосновал законный источник получения соответствующих фотографий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Относительно доводов ответчика о нахождении спорной фотографии в открытом доступе в сети интернет, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ).

Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ, пункт 98 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой ГК РФ", пункт 20 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2017).

В рассматриваемом случае размещенные ответчиком на своем сайте фотографического изображения (публикации) сведений об авторе фотографий и источнике их заимствования не содержит, а потому основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1247 ГК РФ отсутствуют.

Согласно статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой ГК РФ", при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ также отсутствуют.

Обстоятельства действительного использования ответчиком принадлежащих истцу фотографических произведений путём их опубликования в режиме всеобщего доступа на собственном сайте, подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств, в частности, скриншотами страниц интернет-сайта ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не усматривает.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика признаков нарушения исключительных прав истца, выразившегося в использовании фотографических произведений без указания сведений об авторе и правообладателе, следует признать законными и обоснованными, соответствующими верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательств.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьи 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой ГК РФ" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 руб. из расчета 25 000 руб. за факт нарушения исключительных прав, 25 000 руб. за доведение до всеобщего сведения, 25 000 руб. за переработку (кадрирование), 25 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена и изменена информация об авторском праве.

Возражая против заявленного размера компенсации, ответчик просил учесть, в числе прочего, отсутствие вины и умысла ответчика, незначительный срок использования фотографий на сайте ответчика. 

Оценив с учётом доводов ответчика размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие грубой вины нарушителя, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции счёл возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 40 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение: за нарушение исключительного права путём воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки (кадрирования), за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьёй 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учётом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года по делу №А60-58036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,    Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

       С.А. Яринский