864/2023-18942(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15374/2022

г. Краснодар

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие истца – общества  с ограниченной ответственностью «Многопрофильное хозрасчетное объединение  "Рассвет"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное хозрасчетное  объединение "Рассвет"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу   № А53-15374/2022, установил следующее.  

ООО «Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"» (далее – общество)  обратилось в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога)  о взыскании 303 149 рублей 90 копеек пеней за просрочку доставки груза.  

Решением от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.11.2022, ходатайство железной дороги о снижении размера  пени удовлетворено. В пользу общества взыскано 167 958 рублей 46 копеек пеней  за просрочку доставки грузов, 7173 рубля судебных расходов по уплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов  представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить  исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, с момента расторжения  договора от 25.03.2016 № 539/ТЦФТО/ГП железная дорога не имеет права указывать  

в железнодорожных накладных недействующий договор. По данному делу договор  расторгнут с 11.04.2018, что подтверждается документами, имеющимися в материалах  дела, соответственно, у железной дороги не имелось законных оснований продлевать срок  доставки груза по спорным накладным, поскольку в случае расторжения договора сроки  доставки груза исчисляются согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245  (далее – Правила № 245). В связи с чем, по мнению общества, железная дорога  злоупотребляет своим правом, использует подложный документ (расторгнутый договор  на увеличение срока доставки груза) для увеличения срока доставки груза с указанием  увеличенного ответчиком в одностороннем порядке нормативного срока доставки  в железнодорожной накладной. Кроме того, снижение размера неустойки в данном случае  противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми  каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения  обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или  договором ответственность.  

В отзыве на жалобу железная дорога указала на законность и обоснованность  решения и постановления и отклонила ее доводы.  

До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие его представителя.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществу  железнодорожным отправлением отгружена продукция, что подтверждается  представленными в материалы дела железнодорожными накладными, памятками  приемосдатчика, указанными в расчете.  

По указанным в расчете общества транспортным железнодорожным накладным  произошла просрочка доставки груза относительно сроков доставки, установленных  Правилами исчисления доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27,  что подтверждается указанными накладными и расчетом пеней, представленными  в материалы дела.  

В связи с просрочками доставки грузов, общество направило железной дороге  претензию от 17.03.2022 № 275/22 об оплате 303 149 рублей 90 копеек пеней за просрочку  

доставки груза. Однако, требования, изложенные в претензии, железной дорогой  оставлены без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в арбитражный суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей  785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее – Устав), Правилами № 245, и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства и доводы сторон, установили нарушение железной дорогой срока доставки  груза по железнодорожным транспортным накладным № ЭЙ397337, ЭЙ491663,  ЭЙ486571, ЭЙ152566, ЭЙ551290, ЭИ834379, ЭЙ513745, ЭЙ562083, ЭЙ687393, ЭЙ351606,  ЭЙ791283, а также отсутствие просрочки исполнения обязательства со стороны железной  дороги по накладным № ЭИ715578 и ЭЙ724829, в связи с этим удовлетворили иск  частично.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков  в разумный срок.  

Согласно статье 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких  сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной  власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители,  отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные,  чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем  делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной.  Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии  с названными Правилами.  

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.  

Соглашение сторон договора перевозки на изменение срока доставки груза может  содержаться в транспортной железнодорожной накладной, которая подтверждает  заключение договора перевозки груза (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса и статья  25 Устава).  

В обоснование своей позиции железная дорога указывает на необоснованность  выводов судов об увеличении срока доставки грузов по договору от 25.03.2016   № 539/ТЦФТО/ГП в связи с его расторжением. Вместе с тем, ссылка на данный договор  содержится в спорных железнодорожных накладных, следовательно, увеличение срока  доставки груза в соответствии с условиями названного договора, было известно обществу  при подаче искового заявления. Таким образом, спустя три года после направления  уведомления о расторжении договора от 10.03.2018 в железнодорожных накладных  стороны указывали названный договор, что свидетельствует о продолжении отношений  по договору.  

Указанный вывод судов нижестоящих инстанций, как верно указал апелляционный  суд, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651 по делу № А40-99713/2020.  

Суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера  взыскиваемой неустойки.  

Довод жалобы о необоснованности снижения неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.  

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке  судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение  или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К ним, в частности,  относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства  снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или  уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют. 

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления  баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств  относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка  заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята  во внимание.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических  обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться  основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятся  к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными  на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств  и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции  не допускается.  

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным  обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу   № А53-15374/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

Электронная подпись действительна.

обжаловано в СДаунднеыбен ЭуПю: Укдоолстлоевегрияюющ ийВ цеенртхр оКвазннаочгейос твСо Руодссаи иРоссийской Федерации в срок,  

Дата 07.11.2022 3:20:00

не превышающий двух мКеосмяуц выедва нас Тоа мадхиння А леекгсоей  Впирктиорноявитчия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Председательствующий Д ата 24.0 1.2022 9 :31:21 Р.А. Алексеев  

Кому выдана Бабаева Ольга Владимировна

Судьи О.В. Бабаева   Э лектро нная п одпис ь дейст витель на. А.В. Тамахин  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО1