АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-61325/24-64-453

05  июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «РСК-ЭНЕРГО» (115304, 

<

...>, К 1СТР5, ЭТ 3 ПОМ 7 К 18 О 6Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по счету-договору от 11.11.2018г. № 5409 неосновательного обогащения в виде

внесенной истцом и неосвоенной предоплаты в размере 5 597 руб. 20 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец, АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РСК-Энерго» (далее – ответчик, ООО «ГК «РСК-Энерго») о взыскании по счет-договору от 11.11.2018 № 5409 неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 5 597, 20 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по счет-договору от 11.11.2018 № 5409 со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 487, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 22.05.2024 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 31.05.2024 от АО «ГУОВ» поступило заявление о составление мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

ООО «ГК «РСК-Энерго» (Поставщик) выставил в адрес АО «ГУОВ» (Покупатель) счет-договор от 01.11.2018 № 5409, а АО «ГУОВ» его оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2018 № 77584 на сумму 99 557, 30 руб.

Вместе с тем, свои обязательства Поставщик исполнил лишь на сумму 93 960, 10 руб., а на сумму 5 597, 20 руб. обязательства ООО «ГК «РСК-Энерго» остались неисполненными.

Учитывая, что Поставщик не исполнил обязательства на сумму 5 597, 20 руб., Покупатель утратил интерес к исполнению спорного договора, в связи с чем, АО «ГУОВ» направило в адрес ООО «ГК «РСК-Энерго» претензию от 28.07.2020 № исх-1939/СП, в которой потребовал возврата неотработанного аванса.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и убытков на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Как следует из материалов дела, истец внес предоплату за поставку товара на основании счет-договора от 01.11.2018 № 5409, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2018 № 77584 на сумму 99 557, 30 руб.

Однако, согласно правовой позиции истца, не опровергнутой ответчиком, обязательства Поставщик исполнил лишь на сумму 93 960, 10 руб., а на сумму 5 597, 20 руб. обязательства ООО «ГК «РСК-Энерго» остались неисполненными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы предварительной оплаты (5 597, 20 руб.) и (или) поставки товара на сумму предварительной оплаты не представил, арбитражный суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что требование о взыскании 5 597, 20  руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 487, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «РСК-ЭНЕРГО» (115304, 

<

...>, К 1СТР5, ЭТ 3 ПОМ 7 К 18 О 6Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 597 (Пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 20 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                              Н.А. Чекмарева