ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-425/2018

09 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12016/2019) акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2019 по делу № А81-425/2018 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, вынесенное по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» - ФИО2 (по доверенности № Дв-ЕРИЦ-2019-0921 от 14.08.2019);

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (далее – ООО «Крепость+»), а именно: денежные средства в размере 11 346 772 руб. 31 коп., находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью «Ямал» (далее – ООО «Ямал»). 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2019 по делу № А81-425/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у ООО «Ямал», не соответствует закону. Настаивает на том, что принадлежность ООО «Крепость+» денежных средств, находящихся и поступающих на счет ООО «Ямал» на основании агентского договора № 3-я от 01.01.2014 подтверждается представленными доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО «Крепость+» и ООО «Ямал», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта, исходя из следующего.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО «Крепость+» о взыскании 12 732 213 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2018 по делу № А81-425/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, исковые требования АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» были удовлетворены частично: с ООО «Крепость+» в его пользу были взысканы задолженность в размере 10 076 269 руб. 64 коп., пени за период с 31.05.2017 по 15.12.2017 в размере 1 191 709 руб. 05 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 78 793 руб. 62 коп.

Этим же решением суд взыскал с ООО «Крепость+» в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» пени за просрочку оплаты задолженности в размере 10 076 269 руб. 64 коп., начисленные за период с 16.12.2017 по день её фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В целях принудительного исполнения указанного решения взыскателю 27.12.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС 023491932.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.02.2019 на основании выданного судом исполнительного листа в отношении ООО «Крепость+» было возбуждено исполнительное производство № 28959/19/89006-ИП. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 10125/19/89006-СД. В состав сводного исполнительного производства входят 23 производства на сумму 21 900 172 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных названным Федеральным законом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между должником и ООО «Ямал» заключен договор № 3-Я от 01.01.2014 на приём оплаты от физических лиц в счёт оплаты жилищных услуг в наличном и безналичном порядке.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по настоящему делу, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 75 Закона № 229-ФЗ обратил взыскание на имущественное право должника по получению платежей от ООО «Ямал» по указанному агентскому договору в размере 50% от суммы подлежащей перечислению должнику (постановление об обращении взыскания на имущественные права от 20.02.2019).

Позднее размер подлежащих перечислению ООО «Ямал» денежных средств, на которые обращено взыскание был увеличен до 80% (постановление об обращении взыскания на имущественные права от 02.07.2019). 

Указанные выше постановления лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке оспорены не были. 

Кроме того, ООО «Ямал» во исполнение данного постановления регулярно перечисляются денежные средства на депозитный счёт ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому АО, которые впоследствии распределяются в соответствии со статьёй 110 Закона № 229-ФЗ пропорционально между взыскателями одной очереди сводного исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства очевидно свидетельствует о наличии у ООО «Ямал» денежных средств, принадлежащих должнику.  

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся у ООО «Ямал», судом первой инстанции установлено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником (принципал) и ООО «Ямал» (агент) заключен агентский договор от 01.01.2014 № 3-Я, по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по начислению, приему платежей и взысканию с населения денежных средств в оплату оказанных жилищных услуг, осуществлять расчёты с поставщиками услуг за счёт поступивших от потребителей денежных средств, а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение.

В статье 75 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание; при этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим. 

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание на имущественное право (право получения денежных средств по договору с расчетным центром); само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу указанных положений обращение взыскания в рассматриваемом случае может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.

Оценив содержание договора от 01.01.2014 № 3-Я, судом установлено, что его условия прямо не предусматривают необходимость перечисления агентом денежных средств принципалу.

На основании пункта 2.2.2 договора, агент вправе организовать сбор с потребителей оплаты за оказанные жилищные услуги на своё усмотрение, в том числе путём заключения субагентских договоров, договоров с кредитными организациями, также через кассы агента, с перечислением полученных денежных средств принципалу либо по его поручению иным лицам – поставщикам услуг в рамках договоров между указанными лицами и принципалом, на указанные принципалом счета в порядке, предусмотренном договором.

При этом в пунктах 1.1.8, 21.7 договора предусмотрена обязанность агента осуществлять расчёты с поставщиками услуг согласно Приложению № 3 к договору за счёт денежных средств, поступивших от потребителей.

Из буквально содержания указанных пунктов следует, что принципал поручил агенту перечислять поступающие от потребителей денежные средства напрямую поставщикам услуг. 

Наличие у ООО «Ямал» обязательства по перечислению поступающих от потребителей платежей должнику из условий договора не следует. 

Однако взыскатель настаивает на том, что ООО «Ямал» производило перечисление должнику денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах в счёт оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления взыскателя отсутствуют, поскольку обращение взыскания на спорные имущественные права (денежные средства) уже произведено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 10125/19/89006-СД.

При данных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, вынесенное в рамках дела № А81-425/2018, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2019 по делу № А81-425/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                 О.А. Сидоренко