АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года

Дело №

А13-1795/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 09.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А13-1795/2022, 

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», адрес: 160002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - БУЗ ВО «ВОКБ», Учреждение, Больница) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, адрес: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; (далее – МЧС, Управление) об оспаривании предписания от 15.11.2021.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2022 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое предписание признано недействительным; на МЧС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения. Кроме того, с МЧС в пользу Больницы взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе МЧС просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что все три пункта оспариваемого предписания законны и обоснованны. Иные выводы судом податель жалобы полагает ошибочными.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалобы рассмотрены в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МЧС по Вологодской области на основании решения от 13.10.2021 № 102 в период с 08.11.2021 по 15.11.2021 проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного надзора в области гражданской обороны в отношении БУЗ ВО «ВОКБ».

По результатам проверки Управлением составлен акт от 15.11.2021 № 102, в котором отражены нарушения Больницей обязательных требований в области гражданской обороны, предусмотренных Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583), выразившиеся в следующем:

1) не производится технический осмотр фильтров-поглотителей (ФП-300) защитного сооружения гражданской обороны (убежище инвентарный номер 7-36) в полном объеме и с установленной периодичностью по адресу: 

<

...> (нарушен пункт 1 статьи 9 требований Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ); пункты 4.1.1 - 4.1.7, 4.2.1 - 4.2.6, 4.3.1.4.2.11, 4.4.1 - 4.4.5, 4.5.1 - 4.5.5 Правил № 583, пункты 10, 16.4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее - Положение № 804), пункт 16.11 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (далее - Положение № 687);

2) отсутствует горячее водоснабжение в защитном сооружении гражданской обороны № 7-36 (нарушен пункт 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, пункт 18 Положения № 804, пункт 16.11 Положения № 687, пункты 3 - 5, подпункт «в» пункта 6, подпункт «а» пункта 7 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов и средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 № 379 (далее - Положение № 379);

3) в защитном сооружении гражданской обороны в помещении операционной для отделки стен применена керамическая плитка (нарушен пункт 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, пункт 3.2.9 Правил № 583).

Больнице выдано предписание от 15.11.2021 № 102 об устранении вышеперечисленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны со сроком устранения - до 01.06.2023.

Полагая предписание недействительным, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела (в том числе приняв во внимание выводы мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 20.12.2021 по делу № 5-2140/2021) и не установили в данном случае у МЧС правовых и фактических оснований для выдачи предписания по всем трем эпизодам. Вследствие чего признали оспариваемое предписание недействительным. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5    статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы сторон и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона № 28-ФЗ гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, организации создают в мирное время, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Судами установлено, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили факты, изложенные в акте плановой выездной проверки от 15.11.2021 № 102, о том, что Учреждением в защитном сооружении гражданской обороны  (убежище № 7-36), не производится технический осмотр фильтров-поглотителей (ФП-300) защитного сооружения гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью; а также отсутствует горячее водоснабжение, в помещении операционной для отделки стен применена керамическая плитка.

Необходимость и периодичность технического осмотра фильтров-поглотителей (ФП-300) их средний и максимальный сроки годности, основания для их списания и замены фильтра-поглотителя регламентированы пунктом 4.4.2 раздела 4.4 Правил № 583, пунктом 5 Инструкции по оценке качественного состояния фильтров-поглотителей в защитных сооружениях гражданской обороны, утвержденной в 1970 году (является действующей на момент рассмотрения дела).

Вменение несоблюдения означенных требований, противоречит наличию у Учреждения распоряжения главного врача Больницы от 23.09.2021 № 17 о создании комиссии и организации проверки состояния фильтров-поглотителей и принятыми в его исполнение актам проверки состояния фильтров-поглотителей ФП-300, установленных в защитном сооружении гражданской обороны БУЗ ВО «ВОКБ» от 11.10.2021, от 19.11.2020, от 09.08.2019, фототаблице.

Так из пояснений Учреждения и представленных в материалы дела документов следует, что проверка состояния фильтров-поглотителей ФП-300 осуществляется комиссионно, комиссия состоит не только из должностных лиц, ответственных за направление гражданской обороны и чрезвычайные ситуации, - директора ТЦМК, специалиста по ГО и ЧС, главного инженера областной больницы, техника защитного сооружения, коменданта защитного сооружения, но и специалистов, в том числе начальника и мастеров службы кондиционирования воздуха. При проведении проверки требования раздела 4.4 Правил № 583 выполняются в полном объеме: определяется маркировка ФП, нанесенная на корпусе, начальником и мастерами службы кондиционирования воздуха измеряется сопротивление фильтров-поглотителей, что отображается в акте проверки. Перед проведением взвешивания каждого ФП разбирается их колонка, мастерами службы кондиционирования воздуха проверяется состояние резиновых прокладок, осматриваются внутренние поверхности нижних ФП колонки, покачиванием и встряхиванием ФП мастера и члены комиссии убеждаются в отсутствии пересыпания шихты. С помощью переносной лампы мастерами службы кондиционирования воздуха осматриваются фильтрующий материал и перфорированный цилиндр ФП. Также мастерами и членами комиссии проверяется состояние оболочек ФП на предмет наличия коррозии корпуса, что подтверждается фотофиксацией действий мастеров службы кондиционирования воздуха, и каждый ФП взвешивается по отдельности. Взвешивание каждого ФП-300 проводится на электронных весах, которые приобретались специально для этой цели. Акт проверки фильтров-поглотителей заполняется в свободной форме, поскольку его форма ничем не регламентирована.

Поскольку суды убедились в наличии у проверяемой организации поименованных выше документов, вывод о незаконности пункта 1 предписания является правильным.

Относительно законности второго эпизода, судами верно отмечено, Управлением не доказана установленная нормативно-правовыми актами Российской Федерации обязательность наличия в защитном сооружении гражданской обороны горячего водоснабжения. 

Так ссылка на требования пункта 4.5.1 Правил № 583 (о том, что оценка технического состояния системы водоснабжения и канализации осуществляется путем оценки работоспособности вентилей, задвижек, кранов, насосов, трубопроводов и магистралей) является явно недостаточной для целей обязательного обеспечения горячим водоснабжением. Суд округа отмечает, что установление в ходе проверки отдельных недостатков в содержании водопроводной сети Больницы (подгнила подводка горячей воды), не является основанием для выдачи предписания органом МЧС в редакции пункта 2 предписания.

Следовательно, вменение Больнице в вину отсутствие в защитном сооружении гражданской обороны горячего водоснабжения и как следствие, обязанность устранить такое нарушение правомерно признано судами необоснованным.

Управление также настаивает на законности пункта 3 предписания, которым Больнице вменено в вину нарушение требований пункта 3.2.9 Правил № 583, согласно которому облицовка стен керамической плиткой не допускается (поверхности стен помещений убежищ лечебных учреждений затираются цементным раствором и окрашиваются масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью) и пункта 5.2.7 Свода правил СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*», утвержденного приказом Минстроя России от 18.02.2014                   № 59/пр (покрытие стен основных и вспомогательных помещений защитных сооружений не подлежит облицовке керамической плиткой).

Вместе с тем, как верно отмечено судами, помещение операционной (как отражено в акте проверки) не относится ни к основным, ни к вспомогательным помещениям, оно является помещением специализированного назначения (что подтверждается копией технического паспорта убежища от 11.12.2015), к которому применяются нормы и правила, предусмотренные для помещений медицинских организаций.

Согласно пункту 6.4.3 Свода правил СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от 18.02.2014 № 58/пр, стены помещений, подвергающихся влажной текущей дезинфекции (операционные, перевязочные, родовые, предоперационные, наркозные, процедурные и другие аналогичные помещения), а также помещений с влажным режимом работы (ванные комнаты, процедурные водогрязелечения, душевые, санитарные узлы, клизменные, помещения для хранения и разборки грязного белья и др.) следует облицовывать матовой керамической плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту помещения. Металлические панели операционных должны иметь антибликовое покрытие или антибликовую обработку.

С учетом изложенного суды обоснованно сочли, что совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволяет признать третий пункт предписания МЧС законным.

Такая позиция судов корреспондируется с выводами, содержащимися во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 20.12.2021 по делу № 5-2140/2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 20.7 КоАП РФ в отношении Больницы по результатам той же проверки ввиду отсутствия в деянии Учреждения состава правонарушения (по рассматриваемым эпизодам).

Несогласие Управления с выводами судов не сопряжено с неправильным применением судами нормативных положений, неполнотой и необъективностью выяснения судами фактической стороны дела. Суды дали правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности средств доказывания (статья 71 АПК РФ). 

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А13-1795/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов