Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7210/2019

16 мая 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика  – не явились (ходатайство),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" о взыскании задолженности по контракту №925-43 от 18.01.2017, №925-44 от 18.01.2017 в сумме 2 316 700 руб. 33 коп. 

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился; в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, с заявленными требованиями не согласен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №925-43, согласно которому  исполнитель осуществляет поставку заказчику продукцию в соответствии с п.1.2 и выполняет работы в соответствии с п. 1.3 контракта (п.1 контракта). 

Стоимость поставляемой продукции указывается в спецификациях, является ориентировочной, принятой для заключения настоящего договора и выплаты аванса (п. 2.1. договора).

Сторонами договора подписаны Спецификации №1, 2, 3, 4 в которых стороны согласовали количество, цену товара, сроки поставки и выполнения работ, сроки оплаты.

Расчеты за поставленную продукцию и выполненные работы производится на основании согласованного сторонами Протокола фиксированной цены с учетом выданного аванса. Оплата в размере 100% за переданные готовые детали надлежащего качества производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами и получения денежных средств АО «Рособронэкспорт» (п.2.3 контракта). 

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2017, а в части взаимных расчетов, обязательств в том числе гарантийных, ответственности сторон – до полного исполнения (п. 11.1 контракта).

18.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №925-44, согласно которому  исполнитель осуществляет поставку заказчику продукцию в соответствии с п.1.2 и выполняет работы в соответствии с п. 1.3 контракта (п.1 контракта). 

Стоимость поставляемой продукции указывается в спецификациях, является ориентировочной, принятой для заключения настоящего договора и выплаты аванса (п. 2.1. договора).

Сторонами договора подписаны Спецификации №1, 2, 3, 4 в которых стороны согласовали количество, цену товара, сроки поставки и выполнения работ, сроки оплаты.

Расчеты за поставленную продукцию и выполненные работы производится на основании согласованного сторонами Протокола фиксированной цены с учетом выданного аванса. Оплата в размере 100% за переданные готовые детали надлежащего качества производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами и получения денежных средств АО «Рособронэкспорт» (п.2.3 контракта). 

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2017, а в части взаимных расчетов, обязательств в том числе гарантийных, ответственности сторон – до полного исполнения (п. 11.1 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывает истец, им, обязательства по выполнению работ и  поставке продукции были исполнены в полном объеме, в подтверждение представлены акты и товарные накладные, подписанные со стороны заказчика без возражений. Акты и накладные скреплены печатями сторон.

Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" и публичным акционерным обществом специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" подписаны акты взаимозачета №227 от 31.10.2017, №194 от 31.08.2017 на общую сумму 2 316 700 руб. 33 коп., в результате чего обязательства публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" по оплате в рамках указанных контрактов были прекращены на сумму 2 316 700 руб. 33 коп. 

 В качестве фактических обстоятельств по делу, истец указывает, что определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2017 по делу №А50-7176/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён ФИО3

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе соответствующей процедуры внешним управляющим установлено, что 31.08.2017 между ООО "СПЕЦ-М" и ПАО «Мотовилихинские заводы» составлен  акт взаимозачёта № 194, в соответствии с которым произведен взаимозачёт встречных обязательств, а именно: зачет задолженности ПАО «Мотовилихинские заводы» перед ООО «Спец-М»  по договорам № 925-43 от 18.01.2017  (счета-фактуры: № 14004/457 от 16.06.2017  на сумму 16 595,52 руб.,  № 14005/458 от 16.06.2017 на сумму 12 279,27 руб.,  № 15139/498 от 30.06.2017 на сумму 46 919,16 руб.,  № 15141/505 от 30.06.2017 на сумму 36 207,12 руб., № 15143/502 от 30.06.2017  на сумму 111 502,29 руб., № 17590/559 от 25.07.2017  на сумму 30 401,52 руб., № 17592/561 от 25.07.2017  на сумму 25 885,34 руб., № 18057/599 от 31.07.2017 на сумму 20 900,16 руб., № 18058/595 от 31.07.2017  на сумму 653 232,38 руб., № 18059/593 от 31.07.2017  на сумму 56 144,40 руб., № 18062/56 от 25.07.2017  на сумму 328 348,16 руб., № 18063/592 от 31.07.2017  на сумму 294 844,07 руб., № 19714/637 от 22.08.2017 на сумму 22 061,57 руб., № 19715/636 от 22.08.2017  на сумму 86 871,60 руб.,  № 19719/632 от 16.08.2017  на сумму 9 847,15 руб., № 19722/628 от 16.08.2017 на сумму 44 802,24 руб., № 20034/653 от 24.08.2017  на сумму 195 606,24 руб., № 20036/656 от 24.08.2017 на сумму 11 030,85 руб., № 20043/654 от 24.08.2017  на сумму 26 494,21 руб., № 20426/697 от 31.08.2017  на сумму 10 203,91 руб.), № 925-44 от 18.01.2017  (счета-фактуры: № 14007/460 от 16.06.2017 на сумму 3 427,43 руб., № 14008/461 от 16.06.2017  на сумму 1 570,17 руб., № 15142/504 от 30.06.2017 на сумму 1 599,52 руб., № 18060/603 от 31.07.2017  на сумму 843,51 руб., № 19721/629 от 16.08.2017  на сумму 1008,40 руб., № 20035/655 от 24.08.2017 на сумму 2 444,22 руб., № 20427/693 от 31.08.2017 на сумму 422,25 руб.) на общую сумму 2 061 119,84 руб. и зачет задолженности ООО «Спец-М»  перед ПАО «Мотовилихинские заводы» возникшей из договора № 1617187400922412209010034/812-162 от 18.10.2016  (счета-фактуры: № 3928 от 21.03.2017  на сумму 668 996,91 руб., № 3929 от 21.03.2017  на сумму 1 392 122,93 руб.) на общую сумму 2 061 119,84 руб.

Согласно акту взаимозачета № 227 от 31.10.2017  между ООО «Спец-М»  и ПАО «Мотовилихинские заводы» произведен взаимозачет встречных обязательств: зачет задолженности ПАО «Мотовилихинские заводы» перед ООО «Спец-М»  по договорам № 925-43 от 18.01.2017 (счета-фактуры: № 23294/775 от 03.10.2017  на сумму 104 119,73 руб., № 23425/776 от 03.10.2017  на сумму 68 469,26 руб.), № 925-44 от 18.01.2017 (счета-  фактуры: № 22185/735 от 26.09.2017  на сумму 23 256,24 руб., № 22187/734 от 26.09.2017 на сумму 53 010,11 руб., № 22869/760 от 29.09.2017  на сумму 6 725,15 руб.) на общую сумму 255 580,49 руб. и зачет задолженности ООО «Спец-М»   перед ПАО «Мотовилихинские заводы» возникшей из договора № 1617187400922412209010034/812-162 от 18.10.2016  (счет-фактура № 3929 от 21.03.2017  на сумму 255 580,49 руб.) на общую сумму 255 580,49 руб.)

15.08.2018 внешний управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований между ООО «Спец-М» и  ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» от 31.08.2017 на сумму 2 061 119,84 руб., совершенную на основании акта взаимозачета № 194 от 31.08.2017 недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2018 по делу по делу №А50-7176/2017 акты зачета признаны недействительными сделками, задолженность сторон друг перед другом восстановлена.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по данному делу определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь, на то, что спорная задолженность за поставку продукции была восстановлена после вступления в законную силу судебного акта, которым заключенная сторонами сделка о зачете признана недействительной, и применены последствия ее недействительности в виде восстановления соответствующей задолженности ответчика перед истцом; ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 316 700 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения работ и поставки истцом продукции в рамках спорных контрактов. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд неоднократно в определениях от 12.03.2019, от 11.04.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на иск.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 2 316 700 руб. 33 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 316 700 руб. 33 коп. основного долга.

Взыскать с акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 584 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

          Судья                  О.В. Кудинова