АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-15891/2022

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

администрации муниципального района «Троицко-Печорский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 

по делу № А29-15891/2022

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «ПромМонтажСтрой», 

о взыскании долга и пеней

и   у с т а н о в и л :

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – Администрация) о взыскании 2 013 106 рублей 57 копеек долга по договорам о подключении (техническом присоединении) к центральной системе водоснабжения от 17.11.2020 № 018-ТП/2020/004/4 и о подключении (техническом присоединении) к центральной системе водоотведения от 17.11.2020 № 020-ТП/2020/004/4, 528 440 рублей 47 копеек пеней, начисленных с 01.01.2021 по 31.03.2022 и далее за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ПромМонтажСтрой». 

Решением от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил иск. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда второй инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы Администрация указывает, что объект ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не подключен. Данные об оплате коммунальных ресурсов, представленные подрядной организацией, выполняющей работы на этом объекте, не являются доказательствами обратного, поскольку указанная оплата осуществлялась по договору о подключении к коммунальным ресурсам по временной схеме, стороной которого Администрация не является. Письмом от 23.12.2020 истец направил ответчику копии актов №1 и 2, из которых следует, что истец принимает работы ООО «ЭлектроТех и К» по устройству водопроводной и канализационной сетей, а также проводит гидравлические испытания. Ранее сведения о том, что будут осуществляться мероприятия по гидравлическому испытанию трубопроводов, ответчик не получал. ООО «ЭлектроТех и К» не является стороной спорных договоров, представление документов от третьих лиц договорами не предусмотрено, в связи с чем указанные документы были возвращены истцу, как ошибочно направленные. Документы, представленные истцом, в том числе счет-фактура, счет на оплату, акт сверки, не подтверждают выполнение Обществом всех мероприятий по подключению объектов Администрации и готовность осуществить технологическое подключение к водопроводной и канализационной сетям.

Вопреки указанию в судебных актах, Администрация акты допуска в эксплуатацию узла учета холодной и горячей воды в материалы дела не представляла. 

Материалы дела не содержат и истцом не представлены доказательства того, что сроки фактического присоединения объекта не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) именно ответчика. 

По мнению кассатора, поскольку его объект не подключен к водопроводной и канализационной сетям, требование истца о взыскании долга и неустойки не подлежало удовлетворению. Размер пеней относительно присужденной суммы долга является не разумным, в том числе по причине длительного бездействия истца по информированию ответчика о выполненных работах с предложением об оплате фактически выполненных работ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

АО «Коми тепловая компания» в отзыве просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемые судебные акты в силе. 

АО «ПромМонтажСтрой» отзыв на кассационную жалобу не направило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Администрацией (заказчик) заключен договор о подключении (техническом присоединении) к центральной системе водоснабжения от 17.11.2020 № 018-ТП/2020/004/4 (далее – договор 1), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, указанными сторонами в приложении № 1 к договору 1, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условии подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, а также выполнить предусмотренные договором 1 мероприятия (в том числе технические), направленные на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения. 

Между Компанией (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Администрацией (заказчик) заключен договор о подключении (техническом присоединении) к центральной системе водоотведения от 17.11.2020 № 020-ТП/2020/004/4 (далее – договор 2), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действие по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению №1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения, а также выполнить предусмотренные договором мероприятия (в том числе технические), направленные на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. 

Объектом по договорам 1 и 2 является строящийся «Физкультурно-оздоровительный комплекс в поселке городского типа «Троицко-Печорск Республики Коми». Месторасположение объекта: Республика Коми, поселок городского типа Троицко-Печорск, квартал Южный, участок 23 (пункт 5 договоров 1 и 2). 

Срок подключения объекта до 31.12.2020 при условии своевременного и надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору в части подготовки объекта заказчика к подключению (технологическому присоединению) и оплаты услуг по подключению (технологическому присоединению) объекта (пункты 4 договоров 1 и 2). 

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения составляет 1 372 660 рублей                 02 копейки, с учетом налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов –                    228 776 рублей 67 копеек (пункт 14 договора 1), к централизованной системе холодного водоснабжения – 1 503 206 рублей 51 копейка, с учетом налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов – 250 534 рубля 42 копейки (пункт 14 договора 2). 

В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика и организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединение) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в договоре (подпункт «б» пункта 15 договора 1, пункт 16 договора 2). 

Объект считается подключенным к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 3 (пункт 21 договора 1, пункт 22 договора 2). 

Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта подписывается сторонами в течение десяти рабочих дней с даты фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и проведения работ по промывке и дезинфекции внутриплощадных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта (пункт 22 договора 1, пункт 23 договора 2). 

Согласно актам от 25.10.2020 и от 26.10.2020 и актам о проведении гидравлических испытаний напорного трубопровода на прочность и герметичность от 26.10.2020 и 27.10.2020, подписанным истцом в одностороннем порядке, работы по договорам 1 и 2 им выполнены. 

Ответчик стоимость выполненных работ не оплатил, что послужило основанием для обращения Общества в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                       «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном законом.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Заключенные сторонами спора договоры 1 и 2 по всем своим существенным условиям соответствуют договорам возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по таким договорам применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779, статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры 1 и 2, акты выполненных работ от 25.10.2020 и от 26.10.2020, акты о проведении гидравлических испытаний напорного трубопровода на прочность и герметичность от 26.10.2020 и 27.10.2020, проектную документацию, уведомление о готовности объекта к подключению от 23.12.2020 № 2508, суды установили факты исполнения Обществом обязательств по договорам и невнесения Администрацией платы за подключение его объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы Администрации об отсутствии доказательств подключения его объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, противоречит материалам дела. При этом выполнение подрядных работ третьим лицом, не являющимся стороной договоров 1 и 2, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг в рамках спорных договоров.

Ссылка кассатора на акт обследования строящегося здания от 26.10.2022, судом округа не принимается, поскольку в данном акте указаны нарушения, которые Администрации необходимо устранить в целях подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, не свидетельствующие о невыполнении договоров 1 и 2 Обществом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Суд округа считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как он в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А29-15891/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района «Троицко-Печорский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева

А.Н. Чих