АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24692/2024

15 августа 2025 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Сингл» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ватутина, 1, эт. оф 915, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309518)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Победы, 4, г. Симферополь, 

<

...>);

заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – заместителю главного судебного пристава 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>);

акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленинградская, 37, каб. 11Б, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344101);

ФИО1

о признании незаконным постановления

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

25.11.2024 общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Сингл» (далее – заявитель, общество, ООО «ПКО Сингл») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее - ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, управление) от 24.10.2024 №52/50/82/2024, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко АП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует отсутствием нарушения, предусмотренного частью 6, 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ), поименованного в оспариваемом постановлении, вследствие чего отсутствуют событие и состав вмененного ему в вину правонарушения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно отзыву ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 18.12.2024, последнее возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления от 24.10.2024 №52/50/82/2024; установление события и наличия состава административного правонарушения; соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности. 

Иные лица, участвующие в деле правовую позицию по делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статьями 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17.06.2021 ООО «ПКО Сингл» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области, и ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

08.12.2023 в управление поступило обращение ФИО1, согласно которому на его номер телефона, а также на номера телефонов третьих лиц, в том числе в мессенджере «WhatsApp» поступают смс-сообщения от неизвестных лиц с неизвестных номеров телефонов, в том числе от представителей АО «МКК УФ», ООО «ПКО Сингл» оскорбительного и унизительного характера, оказывающие психологическое давление, не соответствующие требованиям Федерального закона №230-ФЗ, с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма. В подтверждении вышеуказанной информации, ФИО1 представлены дополнительные материалы: скриншоты смс-сообщений, копия паспорта, копия договора микрозайма и др.

По данному факту 12.01.2024 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение №82907/24/924.

В ходе административного расследования в адрес нескольких юридических лиц, в том числе в акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее - АО «МКК УФ»), ООО «ПКО Сингл», ПАО «МТС» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

 Из ответа АО «МКК УФ» следует, что 21.10.2023 ФИО1 заключен договор микрозайма №УФ-912/2136264 в АО «МКК УФ» на сумму 25 620,00 руб., срок возврата денежных средств до 06.11.2023.

Согласно ответу, полученному от ООО «ПКО Сингл», общество было уполномочено от имени АО «МКК УФ» осуществлять действия по вопросу просроченной задолженности ФИО3 в период с 22.11.2023 по 22.12.2023 в рамках действия агентского договора №915/СН/УФ от 24.11.2021.

Из ответа ПАО «МТС» (от 21.02.204 вх. № 9873/24/82000) следует, что номер телефона +7988584****, с которого на номер телефона ФИО1 осуществлялось взаимодействие посредством направления сообщений принадлежит, ФИО4, 

В связи» с вышеизложенным, в адрес ГУФССП России по Ростовской области направлено поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении. Сотрудником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Ростовской области осуществлялся выход по адресу: 344037, Россия, Ростовская обл., ул. Кагальницкая, ЗБ. В результате выхода установлено, что установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным, поскольку по вышеуказанному адресу находится дом, похожий на нежилой, соседи ФИО4 не знают.

В этой связи 11.09.2024 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в отношении надлежащим образом уведомленного о данном процессуальном действии ООО «ПКО Сингл» и отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении №50/24/82000-АП по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

24.10.2024 заместителем руководителя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО5 в отношении общества и отсутствии его представителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ПКО Сингл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Общество полагая, что отмеченным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что неисполнение профессиональной коллекторской организацией, кредитной или микрофинансовой организацией, включенной в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, требований и обязанностей, установленных в отношении таких организаций пунктом 6 части 1 статьи 13, статьями 17 и 17.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регламентированы Федеральным законом №230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Данная норма является императивной и не подлежит иному толкованию вне зависимости от причиненного вреда (физического, имущественного, морального).

Соответственно именно в самом тексте сообщения должны быть указаны все требуемые частью 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ сведения и не должно предусматривать какого-либо домысливания со стороны должников.

Таким образом, лицо направляющее сообщение с целью взыскания просроченной задолженности, в тексте сообщения должно сообщить должнику об имеющейся у него просроченной задолженности перед кредитором (пункт 2 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ).

В соответствии с части 9 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «МКК УФ» заключен договор микрозайма от 21.10.2023 №УФ-912/2136264, вследствие неисполнения условий которого у ФИО1 образовалась просроченная задолженность. Дата возникновения просроченной задолженности – 06.11.2023.

В период с 27.11.2023 по 04.12.2023 на абонентский номер потерпевшего в мессенджере WhatsApp поступали текстовые и голосовые сообщения с целью возврата просроченной задолженности АО «МКК УФ» от представителей ООО «ПКО Сингл» с абонентского номера 

<

***>, не зарегистрированного за обществом. 

Так, 27.11.2023 в 08:34 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступило голосовое сообщение следующего содержания: «Руслан, доброе утро. Меня зовут Владимир. Я никак не могу до вас дозвониться. Руслан, вы хотели оплатить задолженность по желтому интернет-займу еще 24 числа, но так и не заплатили. Вот хотел уточнить через сколько намереваетесь сделать платеж».

27.11.2023 в 08:34 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступило сообщение следующего содержания: «Руслан, перезвоните мне на телефон или тут отпишитесь».

27.11.2023 в 08:36 в адрес неизвестного лица ФИО1 направил сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. ОСМ? - до пятницы полностью закрою 100%, возможно сегодня - завтра. ЗП задержали».

27.11.2023 в 08:37 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступило голосовое сообщение следующего содержания: «Нет, Руслан, до пятницы это исключено. Давайте так, в течение суток вы обязуетесь этот вопрос решить. После оплаты закрытия нашего договора, если захотите, сможете оформить новый. Если мы с вами не договариваемся, то нам...мы, точнее, будем вынуждены работать по договору. Гарантируем, что вам это не понравится».

27.11.2023 в 08:37 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступили сообщения следующего содержания: «Со стопроцентной гарантией вы сможете оформить новый договор», «По этому я жду от вас обратной связи после оплаты».

27.11.2023 в 08:41 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступило сообщение следующего содержания: «Руслан, вы можете частично оплатить, и мы вам предоставим какие-то время».

27.11.2023 в 08:42 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступило голосовое сообщение следующего содержания: «Мы можем еще так сделать, к примеру, вы платите сейчас 20 000,00 рублей и мы вас еще ждем с остатками 2 календарных дня».

27.11.2023 в 08:42 в адрес неизвестного лица ФИО1 направил скрин-шот сообщения следующего содержания: «Коллеги по работе в Мариуполе, каждый из вас невероятно ценный член нашей команды. Благодарю вам за ваш вклад в общее дело, за ваше понимание за ваш профессионализм. Работать с вами это не только эффективно, но и вдохновляюще. Спасибо за ваше терпение в трудных моментах за радущее в радостных. Пусть каждый из вас всегда ощущает поддержку и уважение. Что касаемо задержки по ФОТ, этот вопрос решаю!!! И думаю, на этой неделе он будет положительный для всех. Будет закрытие по ЗП и аванс. Терпение друзья. Не дайте малейшей возможности никому нас сломать!».

27.11.2023 в 08:43 в адрес неизвестного лица ФИО1 направил сообщение следующего содержания: «Я закрою на этой неделе долг полностью»;

27.11.2023 в 08:47 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступило голосовое сообщение следующего содержания: «Руслан, хорошо, ладно. Только учитывайте, вам нужно это сделать обязательно в этом месяце. Не надо перекладывать на декабрь».

27.11.2023в 08:48 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступило сообщение следующего содержания: «Ищите, если что, запасной вариант!».

30.11.2023в 12:41 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступило сообщение следующего содержания: «Руслан, здравствуйте, у нас конец месяца, мы ожидаем от вас оплату».

30.11.2023в 12:43 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступило голосовое сообщение следующего содержания: «Руслан, если с зарплатой у вас там не получается, то подыскивайте запасной вариант. Мы ожидаем от вас закрытие договора».

01.12.2023в 10:16 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступило голосовое сообщение следующего содержания: «Руслан, выйдете на связь, не заставляйте вас искать».

01.12.2023в 11:56 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступило голосовое сообщение следующего содержания: «А нам пора с вами переходить на «ты». В общем, если денег сегодня не будет, будем подтягивать все ваше окружение, то есть это также будет рассылка в социальных сетях, в мессенджерах. Мы сделаем групповые чаты, добавим туда ваших родственников, друзей, близких, коллег по работе. Ну соответственно, коллегиально соберем вам денег. Опозоритесь, не опозоритесь - это уже нас не интересует».

01.12.2023в 11:56 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступило сообщение следующего содержания: «Выйди на связь».

04.12.2023в 13:27 от неизвестного лица на номер телефона ФИО1 поступило голосовое сообщение следующего содержания: «Руслан, если сегодня оплаты мы не увидим, то придется просить твоих родственников и все твое окружение, чтобы они поспособствовали в решении проблемы. А то позоришься».

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами административного органа, что выбранные обществом и использованные фразы свидетельствуют об оказании на ФИО1 психологического давления и введении его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при осуществлении взаимодействия с ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности по принадлежащему ему телефонному номеру посредством направления указанных сообщений общество допустило нарушение требований части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, поскольку в них отсутствовали обязательные сведения о кредиторе, сведения о наличии просроченной задолженности, а также о его контактном номере телефона.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения в указанной части.

Таким образом, нарушение ООО «ПКО Сингл» требований части 2 статьи 6, частей 6 и 9 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ доказано, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы ООО «ПКО Сингл» об отсутствии доказательств принадлежности абонентских номеров обществу и взаимодействия общества с потерпевшим, суд считает несостоятельными.

Учитывая финансовую заинтересованность конкретного юридического лица, а также отсутствие иных привлеченных лиц для совершения действий по возврату просроченной задолженности ФИО1, с учетом содержания и характера взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, информированность соответствующих лиц о его персональных данных, суд приходит к выводу о том, что такое взаимодействие осуществлялось именно кредитором ООО «ПКО Сингл».

Суд отмечает, что осуществление звонков, текстовых сообщений с телефонных номеров, официально не зарегистрированных за организациями или их сотрудниками, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение в нарушение порядка, установленного законом, избегать ответственности, и такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности.

Перечисленные способы расцениваются как избранный способ сокрытия противоправных действий, направленных на избежание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Федерального закона №230-ФЗ.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что действующие в интересах заявителя лица располагают персональными сведениями о должнике и о задолженности, то есть данными, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО «ПКО Сингл». Указанные сведения не являются общедоступными и были известны именно обществу.

Общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не указало нормативно определенные сведения. Действующие в его интересах лица оказывали психологическое давление, а также использовали выражения, унижающие честь и достоинство человека и гражданина, использовали незарегистрированные на общество абонентские номера телефонов.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой заявителя. Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке, исходя из осознания изложенной в них информации самим должником, возможности введения его в заблуждение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона №230-ФЗ, в материалы дела не представлено. Следовательно, в действиях общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводов о том, что доказательства по делу об административном правонарушении получены вне процессуального порядка, установленного КоАП РФ, или с его нарушением, в заявлении не приведено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Размер назначенного обществу административного штрафа в полной мере соответствует санкции статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности предусмотрен как за нарушение законодательства о защите прав потребителей, так и за нарушение законодательства о потребительском кредите (займе), а также за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 №309-ЭС19-14462 по делу №А76-32735/2018.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «ПКО Сингл» не представило.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. С учетом особой значимости охраняемых государством общественных отношений в данной сфере совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

При этом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям неприменимы ввиду отсутствия предусмотренной частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ совокупности обстоятельств. 

Назначенное ООО «ПКО Сингл» административное наказание в размере 50 000,00 руб. основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований ООО «ПКО Сингл» у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко