ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10159/2020

г. Челябинск

12 октября 2020 года

Дело № А76-20008/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу № А76-20008/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.07.2020, Диплом);

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность № 05-1-07/21552 от 31.12.2019), ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность № 05-1-07/12817 от 15.07.2020).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – заявитель, общество, ООО «Компаньон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Челябинской области (далее - административный орган, МИФНС РФ №10 по Челябинской области, инспекция) от 19.05.2020 №63 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

Определением от 03.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 07.08.2020) заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции о назначении административного наказания от 19.05.2020 №63 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, МИФНС РФ №10 по Челябинской области обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на подтвержденность материалами дела наличия в действиях общества состава правонарушения и на отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Указывает на то, что ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено. Обращает внимание на то, что материалы дела об административном правонарушении 19.05.2020 рассмотрены путем использования систем видео-конференц-связи, а именно мобильного приложения «TrueConf» с согласия директора ООО «Компаньон».

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Компаньон» является действующим юридическим лицом, осуществляет согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.06.2020 деятельность в области торговли оптовой табачными изделиями в качестве основного вида деятельности (л.д. 26-33). 

ООО «Компаньон» на законном основании принадлежит продуктовый магазин «Алиса», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором установлена контрольно-кассовая техника (далее – ККТ), модель АТОЛ 11Ф, № 00106706120000, зарегистрированная в налоговом органе (л.д.36). 

Административным органом на основании поручения от 12.03.2020 № 31 (л.д.34) проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ), в результате которой установлены нарушения ООО «Компаньон» положений Закона № 54-ФЗ, выразившиеся в том, что 12.03.2020 в 14 часов 23 минуты в ходе проведения проверки продуктового магазина «Алиса», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Компаньон», установлен факт осуществления наличных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), а именно: при продаже жевательной резинки «Orbit» в количестве 1 штука стоимостью 33 рубля 00 копеек, продавцом ФИО5 чек на полную сумму покупки не выдан, что отражено в акте проверки № 22-000044-20 от 12.03.2020 (л.д. 36-37). Проверка проведена в присутствии в торговом зале продавца ФИО5, которая была ознакомлена с вышеуказанным поручением лично под роспись (л.д. 35). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктами 34-35 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132-н (далее – Административный регламент № 132-н) законный представитель юридического лица ФИО6 приглашена 13.03.2020 в 11часов 00 минут в МИФНС России № 10 по Челябинской области для предоставления документов и ознакомления с поручением № 31 от 12.03.2020, актом проверки № 22-000044-20 от 12.03.2020. Законный представитель был ознакомлен с указанными документами лично под роспись. 

По результатам проверки, 13.03.2020 в отношении ООО «Компаньон» в присутствии законного представителя ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 61 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д. 43-44), который получен законным представителем юридического лица. В протоколе содержится отметка о приглашении к 12.30 24.02.2020 для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 44). 

24.03.2020 от ООО «Компаньон» в адрес административного органа поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (л.д. 45), которое было административным органом удовлетворено. 

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.03.2020 назначено новое рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.05.2020 в 11-00 (л.д. 46). 

Данное определение было направлено в адрес ООО «Компаньон» 17.04.2020 (л.д. 46-47), возвращено за истечением срока хранения отправителю 28.04.2020 (л.д. 47-48). Кроме того, данное определение направлено в адрес генерального директора ООО «Компаньон» 17.04.2020 (л.д. 46-47), вручено 21.04.2020 (л.д. 48). 

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.05.2020 назначено новое рассмотрение дела об административном правонарушении на 19.05.2020 в 11-00 (л.д. 59), в котором отдельно было подчеркнуто, что «в соответствии с пунктом 3 Приказа ФПС России «О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции» от 20.03.2020 № ЕД-7- 2/181@ рассмотрение материалов по делам об административных правонарушения проводится по телекоммуникационным каналам связи, а также с использованием каналов видеоконференцсвязи при условии предварительного представления в налоговый орган к дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении лица, планирующего принять в нем участие, копий документов, подтверждающих личность и его полномочия, с использованием телекоммуникационных каналов связи. При непредставлении к дате рассмотрения дела об административном правонарушении заявления об обеспечении такого участия и копий документов, подтверждающих личность и полномочия соответствующих лиц, а также отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для обеспечения такого участия, рассмотрение дела об административном правонарушении будет осуществлено без участия указанных лиц». 

Данное определение направлено в адрес ООО «Компаньон» 13.05.2020 (л.д. 60-61), возвращено за истечением срока хранения отправителю 26.05.2020 (л.д. 62). Кроме того, данное определение направлено в адрес генерального директора ООО «Компаньон» 13.05.2020 (л.д. 60-61), вручено 18.05.2020 (л.д. 63).

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 19.05.2020 путем использования систем видеоконференц-связи, а именно: мобильного приложения «TrueConf», при участии законного представителя ФИО6, вынесено постановление № 63 о привлечении к административной ответственности ООО «Компаньон» по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 49-50). 

Не согласившись с этим постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из существенных нарушений, допущенных инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей. 

Объектом правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). 

Объективная сторона правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. 

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. 

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Материалами дела подтверждается факт неприменения ООО «Компаньон» контрольно-кассовой техники при реализации товара покупателю 12.03.2020 в 14.20, выразившийся в том, что при продаже жевательной резинки «Orbit» был выдан кассовый чек на сумму 29 рублей при стоимости товара 33 рубля, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В оспоренном постановлении отражено, что нарушение произошло по причине неприменения ООО «Компаньон» контрольно-кассовой техники при реализации товара покупателю 12.03.2020 в 14.20, общество имело возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако не приняло всех зависящих от него мер для их соблюдения.

То есть вина общества в совершении правонарушения определена административным органом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяющей форму вины юридических лиц.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение.

Так, в рамках статьи 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется в присутствии законного представителя юридического лица.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что законный представитель ООО «Компаньон» участвовал 19.05.2020 в процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи, а именно мобильного приложения «TrueConf». 

Однако, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

При исследовании видеозаписи процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 93) при использовании для воспроизведения аудио- и видеозаписи технического средства: персональный компьютер DEPO № A76-PC-417-1, OC Windows7 Professional, программное средство: Windows Media Centre, воспроизведении файла, расположенного на компакт-диске «Verbatim CD-RW Hi-Speed 8x-12x 700MB SERL», поименованного VID-20200722-WA0000, формат файла «mp4», иные надписи на компакт-диске отсутствуют (аудиозапись судебного заседания от 07.08.2020, диапазон с 2:15 до 18:10), звуковой ряд в представленном файле отсутствует, видеоряд воспроизводится без звукового сопровождения.

Поскольку видеозапись рассмотрения дела об административном правонарушении с использованием видеоконференц-связи отсутствует звуковой ряд, установить факт получения согласия законного представителя ООО «Компаньон» на рассмотрение дела об административном правонарушении с использованием видеоконференц-связи непосредственно в начале процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, а также соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированного статьей 29.7 КоАП РФ, не представилось возможным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном процессуальном нарушении при привлечении заявителя к административной ответственности, являющимся самостоятельным основанием для отмены оспоренного постановления.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспоренного постановления является правомерным.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу № А76-20008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин 

 

Судьи                                                                          Е.В. Бояршинова

 

Н.Г. Плаксина